Решение № 2А-595/2024 2А-595/2024(2А-7718/2023;)~М-4072/2023 2А-7718/2023 М-4072/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-595/2024

В окончательном виде изготовлено 02.05.2024 года

Дело № 2а-595/2024 17 апреля 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-005710-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, в котором просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2023 года №-ИП, отменить постановление от 26.05.2023 года об обращении взыскания на денежные средства в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» по счетам №, №, отменить постановление от 26.05.2023 года об обращении взыскания на денежные средства Административного истца в Сибирском банке ПАО «Сбербанк» по счету №, отменить постановление от 26.05.2023 года об обращении взыскания на денежные средства в Сибирском филиале ПАО «Росбанк» по счетам №, №, №, №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 20.05.2023 года при проверке электронного приложения «Госуслуги», она обнаружила, что в отношении нее Левобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство от 12.05.2023 года №-ИП по судебному приказу от 17.08.2022 года по делу № 2-705/2022-131 о взыскании денежных средств в размере 22 037,50 рублей. При проверке информации через сайт мировых судей, как указывает административный истец, она обнаружила, что в отношении нее 17.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 131 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-705/2022-131 по иску ООО «АйДи Коллект» о взыскании с денежных средств, при этом, текст судебного приказа на сайте отсутствует. Административный истец отмечает, что она никогда не имела никаких взаимоотношений с ООО «АйДи Коллект», не имеет перед ними никаких обязательств, в связи с чем, в отношении нее были совершены мошеннические действия. Административный истец также указывает, что в целях предотвращения причинения ущерба, ею были предприняты меры для своевременного информирования о вышеизложенных фактах орган ФССП и 20.05.2023 года через официальный сайт ФССП подано обращение о преступлении № 224957204250 от 20.05.2023 года с изложением фактических обстоятельств дела. В своем обращении административный истец указала, что просит не предпринимать в отношении нее исполнительских действий ввиду того, что ею предпринимаются действия по отмене судебного приказа, вынесенного 17.08.2022 года, при этом, подтверждающие документы были приложены к обращению. В период с 22.05.2023 года по 26.05.2023 года, как указывает административный истец, она пыталась связаться с судебным приставом-исполнителем. Получив заявление о совершенном преступлении, судебным приставом-исполнителем 26.05.2023 года в отношении административного истца вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» по счетам №,№, в Сибирском банке ПАО «Сбербанк» по счету №, в Сибирском филиале ПАО «Росбанк» по счетам №, №,№, №. Во всех вышеперечисленных постановлениях, включая постановление о возбуждении исполнительного производства, указана неправильная дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, а также адрес регистрации и проживания в абсолютно другом географическом регионе.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Между тем, 16.04.2024 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Учитывая, что указанная административным истцом причина для отложения судебного разбирательства не может быть признана уважительной, принимая во внимание срок рассмотрения дела, а также отсутствие доказательств невозможности явки в судебное заседание, в том числе, с учетом предъявления ходатайства лично в суд за день до судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела не была признана обязательной явка административного истца, иных оснований, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства административного дела у суда не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившегося административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № 2-705/2022-131, выданного 15.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 131 Санкт-Петербурга, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> 05.11.2015 года, взыскана в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа.

12.05.2023 года на основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Копия постановления от 12.05.2023 года была направлена административному истцу посредствам ЕПГУ и вручена 20.05.2023 года.

23.05.2023 года в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «РОСБАНК».

Указанные постановления, направленные для исполнения в банки, были возвращены без исполнения, в связи с несовпадением сведений о должнике.

26.10.2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производство подтверждается, что денежные средства с должника удержаны не были, при этом, меры принудительного исполнения отменены.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящем случае, приведенные требования закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, исполнительный документ, предъявленный к исполнению, в полном объеме соответствовал требованиям законодательства.

Доводы административного истца об отсутствии у нее задолженности перед ООО «АйДи Коллект» не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о законности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан оценить соответствие исполнительного документа требованиям законодательства, однако, не обязан проверять достоверность указанных в исполнительном документе сведений, в том числе, в части указания установочных данных должника.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Часть 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

По общему правилу, установленному законодательством, возможность применения к должнику мер принудительного исполнения возникает по истечению срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, при этом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что вынесенные постановления от 26.05.2023 года нельзя признать незаконными.

Судом установлено, что постановления приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, поскольку сведений о погашении задолженности в добровольном порядке должником представлено не было, при этом, они были приняты с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что ФИО4 не представлены доказательства нарушения ее прав вынесенными 26.05.2023 года постановлениями, поскольку денежные средства не были удержаны с ее счетов.

Само по себе совершение, по мнению ФИО1, в отношении нее мошеннических действий не может служить основанием к признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя, который в силу своих должностных обязанностей должен принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает, что вынесенные в рамках исполнительного производства постановления и совершенные судебным приставом-исполнителем действия права ФИО4 не нарушили, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: