Решение № 2А-707/2017 2А-707/2017(2А-8355/2016;)~М-7904/2016 2А-8355/2016 М-7904/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-707/2017

Дело № 2а-707/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 ФИО6.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО3 ФИО9 об оспаривании отмены постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО7. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным постановления от 26 октября 2016 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного 22 января 2016 года, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа.

Административный иск мотивировала тем, что решение мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевская Кемеровской области от 9 августа 2012 года о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в ее пользу денежной суммы 20 218 рублей 50 копеек до настоящего времени не исполнено, в связи с чем отмена постановления о возбуждении исполнительного производства является незаконной.

В судебное заседание административный истец ФИО3 ФИО8. не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, указывая, что исполнительное производство возбуждено ошибочно, поскольку до момента его возбуждения требования исполнительного документа должник ООО «Евросеть – Ритейл» исполнил надлежащим образом.

Представитель должника ООО «Евросеть – Ритейл» ФИО2 в судебном заседании против доводов административного иска возражала, указывала на то, что требования исполнены надлежащим образом до момента предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 18 января 2013 года исполнительный лист о взыскании с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу ФИО3 ФИО10. денежной сумы в размере 20 218 рублей предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Савеловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве (125315, <...>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 13 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство № 73/13/35/77.

Платежным поручением № 23882 от 19 декабря 2013 года ООО «Евросеть-Ритейл» перечислило на в УФК по г.Москве на счет Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве (л/с <***>) во исполнение постановления № 73/13/35/77 от 13 февраля 2013 года по ИЛ от 10 декабря 2012 года в пользу ФИО3 7 479 рублей.

Платежным поручением № 24041 от 23 декабря 2013 года ООО «Евросеть-Ритейл» перечислило на в УФК по г.Москве на счет Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве (л/с <***>) во исполнение постановления № 73/13/35/77 от 13 февраля 2013 года по ИЛ от 10 декабря 2012 года в пользу ФИО3 10 000 рублей.

Платежным поручением № 24042 от 23 декабря 2013 года ООО «Евросеть-Ритейл» перечислило на в УФК по г.Москве на счет Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве (л/с <***>) во исполнение постановления № 73/13/35/77 от 13 февраля 2013 года по ИЛ от 10 декабря 2012 года в пользу ФИО3 2 739 рублей.

Таким образом, согласно представленным суду платежным поручениям ООО «Евросеть-Ритейл» перечислило в пользу ФИО3 взысканную сумму в размере 20 218 рублей, чем полностью исполнило решение мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевская Кемеровской области от 9 августа 2012 года.

Имело место фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 409 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 6 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (фактическое исполнение требований исполнительного документа) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При предъявлении дубликата исполнительного листа 22 января 2016 года судебному приставу-исполнителю не было известно о фактическом исполнении, в связи с чем было ошибочно возбуждено исполнительное производство №.

Поскольку, законом не предусмотрена возможность повторного предъявления фактически исполненного исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель обоснованно отменил постановление о возбуждении исполнительного документа.

Административная истица не лишена права обратиться в Савеловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве (125315, <...>) с заявлением о том, каким образом распределены денежные средства в общем размере 20 218 рублей, поступившие от ООО «Евросеть-Ритейл» для перечисления ей по исполнительному производству №, возбужденному 13 февраля 2013 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 февраля 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в административном деле № 2а-707/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».