Решение № 2-5015/2025 2-5015/2025~М-3060/2025 М-3060/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-5015/2025

№ 2-5015/2025

10RS0011-01-2025-005009-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Карельского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на октябрьской железной дороге к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Карельского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на октябрьской железной дороге (далее также – ФГП ВО ЖДТ России, истец) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 27.08.2023 в 21 час. 43 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля Нива-Шевроле, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и Рено Логан, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Транспортное средство Нива-Шевроле, г.р.з. № принадлежит на праве собственности истцу. Виновным в указанном ДТП признан ФИО3 Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению Карельского общественного учреждения «Карелавтоэксперт» №02-6515 от 23.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составляет 107438 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 107438 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО2

Определением суда от 14.07.2025 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 27.08.2023 в 21 час. 43 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля Нива-Шевроле, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и Рено Логан, г.р.з. №, под управлением ФИО3

Автомобиль Нива-Шевроле, г.р.з. № является служебным автомобилем, принадлежит на праве собственности истцу.

Водитель ФИО3 управлял автомобилем Рено Логан, г.р.з. № без полиса ОСАГО. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4

На основании п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2023, водитель ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1000 руб.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД не установлено.

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела, им не оспорена. Допущенные ответчиком нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля Нива-Шевроле, г.р.з. №, принадлежащего истцу, обратного не доказано.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности по возмещению потерпевшему причиненного ущерба.

Истцом проведена оценка размера причиненного его автомобилю ущерба. Согласно заключению Карельского общественного учреждения «Карелавтоэксперт» №02-6515 от 23.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составляет 107438 руб.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 по делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ, ст.1072 ГК РФ приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В силу изложенного, отсутствия возражений на иск, требование истца о возмещении причиненного ущерба в обозначенном размере подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 4233 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Карельского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на октябрьской железной дороге (ИНН <***>) ущерб в размере 107438 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4233 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2025.