Решение № 2-2620/2023 2-288/2024 2-288/2024(2-2620/2023;)~М-2277/2023 М-2277/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-2620/2023

Дело № 2-288/2024 (УИД 69RS0039-01-2023-003635-64)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре Гуреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Онлайнер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (далее – ООО МКК «Онлайнер») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 0008000924 от 17 мая 2023 года и договор залога транспорта № 0008000924. Указанные договоры заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru) и подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора, заем подлежит возврату 29 октября 2025 года, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, осуществляется заемщиком согласно графику платежей. Количество периодических платежей составляет 32 платежа. Размер периодического платежа определен как 18933 рубля 22 копейки. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства Volkswagen Tiguan VIN №, 2009 года выпуска, г.р.з. №. Пунктом 4.1 договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 75% от рыночной стоимости транспортного средства – 576000 рублей. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 286177 рублей 50 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Онлайнер» задолженность по договору займа №0008000924 от 17 мая 2023 года в размере 286177 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061 рубля 77 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом с 07 октября 2023 года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; штраф с 07 октября 2023 года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; обратить взыскание на предмет залога Volkswagen Tiguan VIN №, 2009 года выпуска, г.р.з. №.

Истец ООО МКК «Онлайнер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Этим же законом регулируются права и обязанности как микрофинансовой организации, так и лица, подавшего заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 18 постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2023 года между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №0008000924, на сумму 220000 рублей сроком возврата займа 29 октября 2025 года, под 102,200 % годовых. По условиям договора заем перечисляется на банковскую карту №.

Заключая договор, заемщик принял обязательство погасить задолженность согласно графику платежей, в котором указаны количество, размер и сроки платежей заемщика по договору. Из представленного графика следует, что погашение кредитных обязательств осуществляется посредством внесения аннуитетных платежей в размере 18940 рублей 10 копеек, кроме последнего (18933 рубля 22 копейки).

Договор потребительского кредита (займа) №0008000924 заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью.

Стороны пришли к соглашению о том, что заемщик вправе использовать аналог собственноручной подписи в процессе использования сайта кредитора для подписания и обмена электронными документами с кредитором, в том числе для изменения или исполнения договора займа. Процедура подписания документов заемщиком аналогом собственноручной подписи изложена в соглашении о документообороте, заключенном 17 мая 2023 года между истцом и ответчиком.

При подписании договора займа в электронном виде простой электронной подписью стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего, что подтверждается заявлением о принадлежности номера телефона от 17 мая 2023 года, подписанным ФИО2 При заключении договора займа ФИО2 подтвердила, что номер телефона зарегистрирован на ее имя, принадлежит и используется ею.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 220000 рублей на банковскую карту № подтверждается информацией по банковской операции №, сводный платежный документ № 255786 от 17 мая 2023 года, а также представленным ПАО Сбербанк по запросу суда отчетом по банковской карте № на имя ФИО2, в котором отражено поступление 17 мая 2023 года денежных средств в сумме 220000 рублей.

ООО МКК «Онлайнер» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 Общих условий договоров займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06 октября 2023 года ответчиком в счет погашения основного долга было оплачено 1692 рубля 10 копеек, в счет погашения процентов за пользование займом – 17400 рублей. Размер задолженности составляет: основной долг – 218307 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 67683 рубля 64 копейки, штраф за просрочку уплаты задолженности – 185 рублей 96 копеек.

Доказательств наличия по состоянию на 06 октября 2023 года задолженности в ином размере, равно как и доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Спорный кредитный договор заключен на срок, превышающий 1 год, а требуемая ООО МКК «Онлайнер» к взысканию сумма процентов и штрафов не превышает 0,8 процента в день суммы предоставленного ФИО2. займа.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требования статьи 67 ГПК РФ, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 октября 2023 года в сумме 286177 рублей 50 копеек в том числе: 218307 рублей – основной долг, 67683 рубля 64 копейки – задолженность по процентам за пользование займом за период с 17 мая 2023 года по 06 октября 2023 года, штраф – 185 рублей 96 копеек, подлежат удовлетворению.

При наличии у ответчика доказательств внесения платежей в счет уплаты задолженности по спорному кредитному договору после 06 октября 2023 года, указанные платежи могут быть зачтены в счет погашения задолженности в рамках процедуры исполнения судебного решения.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и штрафа по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из предусмотренной пунктом 1 статьи 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга, взысканной решением суда.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по ставке 102,2% годовых и штрафа в размере 20% годовых за период с 07 октября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения на заложенное имущество регламентированы статьей 348 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кредит предоставлен под залог транспортного средства (пункт 11 Индивидуальных условий).

17 мая 2023 года между истцом и ответчиком в обеспечение спорного кредитного обязательства был заключен договор залога транспорта №0008000924 в отношении автомобиля Volkswagen Tiguan, VIN №, 2009 года выпуска, г.р.з. №.

Заложенное транспортное средство принадлежит ответчику, что подтверждается информацией, представленной УМВД России по Тверской области.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства, при этом материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «Онлайнер» об обращении взыскания на заложенный автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №, 2009 года выпуска, г.р.з. №, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6061 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6015 от 14 ноября 2023 года и почтовые расходы в размере 59 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 12061 рубль 77 копеек (6061 рубль 77 копеек по требованию о взыскании задолженности и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину не в полном объеме, оставшаяся часть суммы государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тверь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> 08 декабря 2010 года, в пользу ООО МКК «Онлайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №0008000924 от 17 мая 2023 года по состоянию на 06 октября 2023 года в размере 286177 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6061 рубля 77 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей, а всего 292298 (Двести девяносто две тысячи двести девяносто восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> 08 декабря 2010 года, в пользу ООО МКК «Онлайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ставке 102,2% годовых и штраф в размере 20% годовых на сумму невозвращенного долга в размере 218307 рублей 90 копеек за период с 07 октября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN №, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> 08 декабря 2010 года, в доход муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6000 (Шести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий К.А. Ерастова