Приговор № 1-528/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-528/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 октября 2020 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, к 1 году 10 дням лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, на лестничной площадке первого этажа 3-го подъезда дома по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «STELS FOCUS» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.23-25, 27-29), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, она оставила принадлежащий велосипед «STELS FOCUS» на лестничной площадке первого этажа 3-го подъезда дома по адресу: <адрес>, а около 14 часов обнаружила пропажу велосипеда. Причиненный хищением ущерб в сумме 8500 рублей является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 11500 рублей. Впоследствии похищенный велосипед был ей возвращен сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.38-41), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, на рынке на <адрес>, он купил у незнакомого мужчины велосипед «STELS FOCUS», при этом мужчина написал расписку о получении денег, в которой указал, что свои данные – ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.30-32), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, на рынке на <адрес>, мужчина по имени ФИО3 предложил купить у него велосипед, на что он отказался и посоветовал обратиться к ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.43-45), согласно которых он работает в ОР ППСП МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, работая по ориентировке о хищении велосипеда, совместно с ФИО10, по адресу: <адрес>, ФИО2 им пояснил, что он похитил велосипед из подъезда многоквартирного дома по <адрес>, и продал его на рынке на <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.46-48), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9;

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.99-100), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, проходя мимо <адрес>, он увидел в третьем подъезде лестничной клетке первого этажа спортивный велосипед «STELS» и решил его похитить. Он выкатил велосипед из подъезда, откатил к гаражам, сел на него и поехал в сторону ТРЦ «Порт-Артур», а затем – в сторону центральной части города. Около 15 часов на рынке на <адрес>, он продал велосипед незнакомому мужчине, при этом написал последнему расписку, в которой указал вымышленные данные ФИО1;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2020г. с фототаблицей – площадки первого этажа третьего подъезда <адрес>, согласно которому установлено место хищения имущества ФИО6 (л.д.7-9);

- протоколом выемки от 07.08.2020г. с фототаблицей у ФИО8 велосипеда «STELS FOCUS» и расписки в получении денежных средств (л.д.50-53);

- протоколом осмотра от 08.08.2020г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена расписка, изъятая у ФИО8 о получении у него денежных средств в сумме 3000 рублей ФИО1 за продажу велосипеда «STELS FOCUS» (л.д.56-57);

- протоколом проверки показаний от 07.08.2020г. с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Соболевой Л.В. по адресу: <адрес>, 3-й подъезд, площадка первого этажа, добровольно рассказал т показал обстоятельства совершения им хищения велосипеда «STELS FOCUS» 05.08.2020г. (л.д.77-83).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО2 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.117-119) ФИО2 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, по своему состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» – отрицательно (л.д.127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, трудоспособности, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с удержанием части заработка в доход государства, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с 06.08.2020г. по 27.10.2020г.

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 13 октября 2020 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: расписку – необходимо хранить в материалах дела, велосипед – оставить по принадлежности у ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с отбытием.

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 13 октября 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: расписку – хранить в материалах дела, велосипед оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин