Решение № 2-1357/2018 2-1357/2018~М-712/2018 М-712/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1357/2018

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» ФИО12, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» ФИО12, третье лица: Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, администрация <адрес>, об изменении договора социального найма жилого помещения,

установил:

в обоснование иска об изменении договора социального найма жилого помещения, истцы указали на то, что ФИО1 в декабре 1974 года, как лицо, состоявшее в трудовых отношениях с В/ч 51515 в <адрес>, вселена с членами семьи в служебное жилое помещение по <адрес> «а» в <адрес>, где проживает и по настоящее время.

В/ч 51515, на территории которой расположен предоставленный в пользование ФИО1 жилой дом, ликвидирована в марте 2010 года, балансодержателем спорного жилого дома является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» ФИО12, собственником спорного жилого дома является Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» ФИО12.

Во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 и членам её семьи предоставлено бессрочное право пользования и владения изолированным помещением, находящимся в федеральной собственности, состоящим из 4 комнат общей площадью 47, 4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> «а».

В период 2014 г. - 2016 г. ФИО1, будучи осведомленной о том, что в соответствии с приказом ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом подлежит передачи в муниципальную собственность, обращалась в МКУ «Дирекцию муниципального имущества» <адрес> по вопросу регистрации перехода права собственности спорного дома в муниципальную собственность и по вопросу о включении в договор социального найма новых членов семьи, фактически проживающих, но не зарегистрированных в спорном жилом доме, а именно: ФИО10, ФИО5, ФИО6, между тем ответ на данное обращение получен не был.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником Ростовской КЭЧ, и инвентарной карточке основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения №, №, №, № являются частью <адрес>, в которой фактически проживает ФИО1 и члены её семьи, а именно: № (жилая) площадью 13,9 кв. м; № (жилая) площадью 10,6 кв. м; № (жилая) площадью 15,2 кв. м; № (жилая) площадью 12,3 кв. м; № (жилая) площадью 9,3 кв. м, № (подсобная) площадью 5,1 кв. м; № (ванная) площадью 3,4 кв. м; № (коридор) площадью 10,6 кв. м, общей площадью 80,4 кв. м, то есть в пользовании истцов не были предоставлены все помещения <адрес>(3), а только часть квартиры, площадь которой составляет 47, 4 кв. м.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения жилищного законодательства, истцы просили суд обязать ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» ФИО12 изменить договор социального найма №/с, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем ФИО1 на жилое помещение, находящееся в федеральной собственности Министерства обороны РФ.

Увеличить в договоре площадь квартиры до 80, 4 кв. м, жилых и нежилых помещений, а именно: № (жилая) площадью 13, 9 кв. м, № (жилая) площадью 10, 6 кв. м, № (жилая) площадью 15, 2 кв. м, № (жилая) площадью 12, 3 кв. м, № (жилая) площадью 9, 3 кв. м, № (подсобная) площадью 5, 1 кв. м, № (ванная) площадью 3, 4 кв. м, расположенную на первом этаже одноэтажного дома по <адрес> в <адрес>.

Включить ФИО10, ФИО5, ФИО6 как членов семьи нанимателя ФИО1 в договор социального найма №/с, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе судебного разбирательства по делу истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в части состава новых членов семьи нанимателя просили включить в договор социального найма №/с от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 и её малолетнего сына ФИО6, в остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д. 95-100).

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО8, ФИО5, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 и представитель истцов ФИО14 по доверенностям (л.д. 26-29) уточненные исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ФИО15 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228) возражала против удовлетворения иска, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в письменном отзыве на иск (л.д. 141-142).

Представитель ответчика ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО16 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года (л.д. 66), возражал против удовлетворения иска, привел доводы, аналогичные по содержанию изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 61-65).

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» ФИО12 – ФИО17 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225) возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию представителей ответчиков.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО18 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год (л.д. 227) полагал возможным разрешить спор на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец ФИО1 в период с 1971 года по 1999 год проработала на различных должностях на складе войсковой части №.

В 1974 году по распоряжению руководства войсковой части 51515 ФИО1 с тремя несовершеннолетними детьми была вселена в строение под № на территории войсковой части, по <адрес> «а» (ранее пер. Строительный, 33) в <адрес>, которое являлось казарменно-жилищным помещением. ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение как лицо, состоящее в трудовых отношениях с войсковой частью 51515.

После прекращения трудовых отношений с ФИО1 войсковой частью требований об освобождении спорного помещения к ответчику не предъявлялись.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Командиру войсковой части 51515 <адрес> отказано в удовлетворении иска к ФИО1 об истребовании помещения №, находящегося на территории военного городка по пер. Строительный, 33 (в настоящее время – <адрес> «а») в <адрес>, из незаконного владения, обязании освободить жилое помещение и о выселении (л.д. 210-213).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Министретсва обороны РФ в лице Ростовской КЭЧ района – без удовлетворения (л.д. 208-209).

В марте 2010г. войсковая часть №, на территории которой проживает семья ФИО1, ликвидирована.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и проживающими совместно с ней членами её семьи: ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО11 признано право пользования жилой площадью: квартирой №, общей площадью 47,4 кв. м, состоящей из комнат: № (жилая комната), площадью 9,3 кв. м, № (жилая комната), площадью 12,3 кв. м, № (жилая комната), площадью 15,2 кв. м, № (жилая комната), площадью 10,6 кв. м, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, литер 16 по адресу: <адрес> «а».

Суд обязал ФГУ «Южное региональное Управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» заключить договор социального найма с нанимателем ФИО1, проживающими совместно с ней членами ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО11 на <адрес>, общей площадью 47, 4 кв. м, состоящую из комнат: № (жилая комната), площадью 9,3 кв. м, № (жилая комната), площадью 12,3 кв. м, № (жилая комната), площадью 15,2 кв. м, № (жилая комната), площадью 10,6 кв. м, расположенную на первом этаже, одноэтажного жилого дома, литер 16 по адресу: <адрес> «а», и находящуюся на балансе ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» (л.д. 143-147).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения обязанности на ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» ФИО12 заключить договор социального найма с нанимателем ФИО1 и проживающими с ней членами семьи договор социального найма жилого помещения по <адрес> «а» в <адрес>, в указанной части принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» ФИО12. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 217-222).

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) на основании решения суда от 09.12.11г. заключен договор социального найма жилого помещения №/с от 19.06.12г., расположенного по адресу: <адрес> «а», состоящее из 4-х комнат в 4-комнатной квартире общей площадью 47,4 кв. м (л.д. 10-12).

Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи нанимателя: ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО4.

Таким образом в данном деле судом установлено, что наниматель ФИО1 и члены её семьи ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО4 пользуются спорным жилым помещением по <адрес> «а» в <адрес> на условиях заключенного с наймодателем ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ договора социального найма жилого помещения №/с, по условиям которого в пользование ФИО1 и членам её семьи предоставлено помещение, состоящее из 4-х комнат в 4-комнатной квартире общей площадью 47,4 кв. м.

При этом, как следует из мотивировочной части указанного выше решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, на момент принятия данного решения в состав занимаемого ФИО1 и членов её семьи жилого помещения входили спорные по данному делу помещения: № (коридор) – 10,6 кв. м, № (ванная) – 3,4 кв. м, № (кухня) – 5,1 кв. м, и № (жилая) – 13,9 кв. м, общая площадь помещения составляет 80,4 кв. м (л.д.143 оборотная сторона), между тем, площадь данных помещений не была учтена при заключении с ФИО1 договора найма жилого помещения, так как документы, подтверждающие легализацию данных построек представлены не были (л.д. 146).

Между тем сторонами в материалы данного дела представлен технический паспорт на жилой дом литер «№» по <адрес> № «а», из которого следует, что по состоянию на дату составления технического паспорта, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь предоставленного ФИО1 и членам её семьи помещений составляла 80, 4 кв. м, помещения № №, 13, 14, 15 являются частью <адрес>, в которой фактически проживает ФИО1 и члены её семьи, и состоит из комнат: № (жилая) площадью 13,9 кв. м; № (жилая) площадью 10,6 кв. м; № (жилая) площадью 15,2 кв. м; № (жилая) площадью 12,3 кв. м; № (жилая) площадью 9,3 кв. м, № (подсобная) площадью 5,1 кв. м; № (ванная) площадью 3,4 кв. м; № (коридор) площадью 10,6 кв. м, общей площадью 80,4 кв. м (л.д. 19).

Из приобщенной к материалам дела инвентарной карточки учета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что балансодержателем спорной <адрес> «а» в <адрес>, предоставленной по договору социального найма ФИО1 и членам её семьи, является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ФИО12, общая площадь указанного жилого помещения составляет 80,4 кв. м (л.д.157).

По ходатайству истцов и их представителя определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 11.04.18г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Южного РЦСЭ Минюста ФИО12.

Из заключения эксперта от 09.06.18г. № следует, что исследуемое жилое помещение (<адрес>(3)), состоящее из помещений № №, 9, 10, 11, 12, расположенных непосредственно в жилом доме литер «16»; помещений № №, 14, расположенных в кирпичной пристройке размерами 4,16 x 2,90 м; помещения №, расположенного в пристройке размерами 2,31 x 4,22 м по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции по своим конструктивному и объемно - планировочному решениям (т.е. исходя из набора помещений, их габаритных размеров, функциональной взаимосвязи), соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), так как при выполнении работ по реконструкции, заключающихся в устройстве дверного проема в несущей перегородке между помещениями № и № с подведением металлической перемычки; возведению кирпичной пристройки размерами 4,16 x 2,90 м (с помещением № в котором имеется отопительно-варочный очаг и мойка, помещением совмещенного санузла №, в котором установлены ванна и унитаз, с подключением к сетям водоснабжения и электроснабжения, автономной канализации); возведению пристройки размерами 2,31 x 4,22 м (помещение коридора №), через который осуществляется вход в исследуемое жилое помещение (<адрес>(3)), что не влияет на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома и пристроек, а выполненная трансформация исследуемой квартиры, размеры вновь образованных помещении, их расположение в жилом доме, с обеспечением жилых комнат естественным освещением, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (п.п: 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 9.4, 9.7, 9.12, 9.22, 9.27, 9.28), СП 31-107-2004 «Архитектурно – планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (п.п. 6.1.8, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.3.2), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» (п. 5.1), СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (п. 2.1.1), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.п.: 3.9,4.1, 4.7, 5.1, 5.9, 8.1.1), ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п.п.: 1.2.4, 2.5, 2.8) Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (л.д. 73-82).

По общему правилу, закрепленному в ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно положениям п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ дано определение общей площади жилого помещения, согласно которому она состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По результатам оценки представленных в материалы данного дела доказательств судом установлено, что на момент заключения с ФИО1 договора социального найма №/с от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь предоставленного нанимателю ФИО1 и членам её семьи жилого помещения составляла 80,4 кв. м, спорные жилые помещения № (коридор) – 10,6 кв. м, № (ванная) – 3,4 кв. м, № (кухня) – 5,1 кв. м, и № (жилая) – 13,9 кв. м также входили в состав жилого помещения, предоставленного ФИО1 и членам её семьи в пользование по договору социального найма, что подтверждается техническим паспортном жилого помещения, между тем в договоре социального найма площадь спорного жилого помещения указана в размере 47, 4 кв. м, что не соответствует фактической площади, находящейся в пользовании нанимателей, с учетом которой наниматели несут расходы по содержанию спорного жилого помещения.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле того обстоятельства, что указанная в договоре социального найма №/с от ДД.ММ.ГГГГ площадь предоставленного нанимателю ФИО1 и членам её семьи жилого помещения меньше фактической площади жилого помещения, указанной в технической документации на момент заключения договора, что является основанием для внесения изменений в договор социального найма, так как свидетельствует о несоответствии площади жилого помещения, являющегося предметом договора, фактической площади помещения, предоставленного истцам на условиях социального найма.

Разрешая требования истцов о включении в договор социального найма жилого помещения №/с от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 и ФИО6, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п. 26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28).

В данном деле судом установлено, что ФИО19 (до брака – ФИО20) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доводится нанимателю ФИО1 внучкой, является дочкой ФИО3

ФИО5 проживает в спорном жилом помещении с момента рождения, значилась зарегистрированной в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в домовой книге, но в связи с поступлением в образовательное учреждение ей необходима была перерегистрация по новому адресу войсковой части, однако командиром войсковой части в перерегистрации было отказано и ФИО5 была зарегистрована по иному месту жительства в <адрес> в <адрес>, с согласия собственника помещения ФИО21, однако фактически все время проживала в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями сторон, домовой книгой, справкой командира войсковой части 51515 и ответчиком в процессе судебного разбирательства не оспаривались.

Судом также установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., является сыном ФИО5 и правнуком нанимателя ФИО1, фактически с момента рождения ребенок проживает с матерью в спорном жилом помещении, однако зарегистрирован по месту регистрации матери.

Согласно изложенным в п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснениям, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как было указано выше, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО5 вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО1, была зарегистрирована в спорном жилом помещении, продолжает проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени, ведет с нанимателем ФИО1 общее хозяйство.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства суду не представлены. В судебном заседании представители ответчиков не оспаривали факт проживания ФИО5 и её малолетнего сына в спорном жилом помещении, напротив, на выездном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что ФИО5 вместе с малолетним ребенком проживают в спорном жилом помещении в комнате № (л.д. 162).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Интерпретируя это положение применительно к правилам регистрационного учета, Конституционный Суд в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета. Наличие или отсутствие регистрационного учета не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства. Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О и др.).

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО5 и у её малолетнего сына регистрации по иному месту жительства при доказанности факта фактического проживания в спорном жилом помещении и в отсутствии у ФИО5 в собственности иного жилого помещения, не является предусмотренным действующим законодательством основанием для отказа во включении ФИО5 и её малолетнего сына как членов семьи нанимателя, фактически проживающих с нанимателем в спорном жилом помещении, в договор социального найма.

При этом требования к ФИО5 о выселении из спорного жилого помещения ответчиком как в период регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении, так и в период её проживания без регистрации по месту жительства не предъявлялись. Между тем из представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведений о регистрации ФИО5 в домовой книге, обращения к командиру войсковой части о перерегистрации ФИО5, содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого указано, что ФИО20 (после брака – ФИО19) О.М. вместе с ФИО2 занимают помещения №, №, №, №, №, следует, что ответчик не мог не знать о факте проживания ФИО5 в спорном жилом помещении.

По приведенным мотивам, оснований полагать, что ФИО5 вместе со своим малолетним сыном вселена и проживает в спорном жилом помещении против воли наймодателя жилого помещения, у суда не имеется.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчиков о тождественности данного спора раннее рассмотренному спору по иску ФИО1 о возложении обязанности заключить договор социального найма, о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности произвести перерегистрацию учета, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер. В данном деле в обоснование своих требований истцы ссылались на иные, отличные от ранее разрешенного судом спора, основания, в частности на то, что спорные помещения, не включенные в состав спорного жилого помещения, предоставленного нанимателю ФИО1, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено в данном деле, спорные помещения входили в состав предоставленного по договору социального найма жилого помещения, что следует из представленного в материалы дела технического паспорта жилого помещения, который не представлялся в материалы предыдущего дела и судом ранее не исследовался.

Ссылка представителя ФГКУ «Южрегионжилье» на положения ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ и на отсутствие в данном случае решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет, поскольку договор социального найма №/с от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нанимателем ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена законность вселения нанимателя ФИО1 и членов её семьи в спорное жилое помещение, а также наличие предусмотренных законом оснований для предоставления спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. В данном случае права ФИО5 и её малолетнего ребенка, как членов семьи нанимателя ФИО1, являются производными от прав нанимателя в силу положений ст. 69 ЖК РФ. При этом, как указано выше, зная о проживании в спорном жилом помещении ФИО19 наймодатель не инициировал вопрос об их выселении, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО19 вселены и проживают в спорном жилом помещении вопреки воли наймодателя, суду также не представлены.

Доводы представителя ФГКУ «Южрегионжилье» ФИО12 о том, что положения действующего Жилищного кодекса РФ не содержат норм о праве нанимателя и членов его семьи потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем увеличения в договоре площади квартиры являются обоснованными, между тем не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку, как было указано выше, в данном деле требования истцов как нанимателей жилого помещения сводятся к устранению нарушенного права и приведению существенного условия договора о предмете договора социального найма в соответствие с технической документаций по площади предоставленного по договору социального найма жилого помещения, которая в договоре социального найма указана меньше, чем фактически предоставленная в пользование нанимателею и членам его семьи и зафиксированная в технической документации спорного жилого помещения, требование об изменении договора социального найма путем увеличения площади предоставленного помещения истцами в данном деле заявлено не было и судом данное требование не разрешалось.

При этом, наймодателем по заключенному с ФИО1 договору социального найма жилого помещения №/с от ДД.ММ.ГГГГ является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. Кроме этого вопрос о полномочиях ФГКУ «Южрегионжилье» на заключение договор найма также разрешен кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-221).

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» ФИО13, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» ФИО13 об изменении договора социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Возложить на ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» ФИО12 обязанность указать в заключенном с ФИО1 договоре социального найма №/с от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора – жилое помещение общей площадью 80,4 кв. м, состоящее из комнат: № (жилая) площадью 13,9 кв. м, № (жилая комната) площадью 10, 6 кв. м, № (жилая комната) площадью 15,2 кв. м, № (жилая комната) площадью 12,3 кв. м, № (жилая комната) площадью 9,3 кв. м, № (подсобная) площадью 5,1 кв. м, № (ванная) площадью 3,4 кв. м, № (коридор) площадью 10,6 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, и включить в данный договор ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как членов семьи нанимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.