Решение № 12-110/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-110/2017

№


Р е ш е н и е

<адрес> 25 декабря 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 18 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе от 18 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 18 сентября 2017 г., дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Защитник ФИО1 - Самохвалова Т.И. в судебное заседание не явилась. Согласно представленному ходатайству просила отложить рассмотрение дела, в связи с нахождением ФИО1 на лечении в больнице, и ее нахождением в суде апелляционной инстанции.

Рассматривая ходатайство об отложении судебного разбирательства, судья приходит к выводу о том, что доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание ФИО1 не представлены, а причины неявки в судебное заседание представителя по доверенности Самохваловой Т.И., в связи с занятостью в суде апелляционной инстанции, не могут служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, при этом дело слушанием неоднократно откладывалось по ходатайству защиты.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводов уважительности его неявки суду не представлено, а доводы, изложенные защитником в своем ходатайстве о нахождении ФИО1 на лечении в лечебном учреждении, не подтверждены представленными документами.

Исследовав материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 18 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.12.2016 года серии 24 ТФ № 601125, 25.12.2016 года в 01.15 час. на ул. Советская в районе дома № 88/2 в г. Уяре ФИО1 управляя транспортным средством Toyota Hiace Eregivs, гос. номер № нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 2)

Из объяснений ФИО1 в данном протоколе об административном правонарушении следует, что «выпил бутылку пива и поехал домой». (л.д. 2)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 169156 от 25.12.2016 года, при определении исследования с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, сотрудниками ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Уярский» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам технического средства имело наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,56 мг/л. С данными результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно выполнил запись в акте. (л.д. 5)

В соответствии с частями 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что освидетельствование ФИО1 производилось, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 имелось, в связи, с чем протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен законно и обоснованно, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями законодательства, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Каких либо доводов в обоснование жалобы, кроме несогласия с постановлением мирового судьи, в тексте жалобы не содержится, впоследствии заявителем жалобы, а также его представителем не уточнялись.

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 18 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев вынесено законно и обоснованно, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 18 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Груздев