Решение № 2А-1984/2024 2А-1984/2024~М-666/2024 М-666/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-1984/2024

Дело №2а-1984/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 19 марта 2024 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2023г. и ордеру от 31.01.2024г., представителя ООО «Торговый дом «Севкаврентген» ФИО3, действующего по доверенности от 01.01.2024г., представившего диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2005г., судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР ФИО5, судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР ФИО4, УФССП РФ по КБР и ООО «Торговый дом «Севкаврентген» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР ФИО5, УФССП РФ по КБР и ООО «Торговый дом «Севкаврентген», в котором с учетом уточнений требований просит:

принять по делу меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской республике ФИО5 от 25.01.2024г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 045977202 от 15.01.2024г.;

признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024г № - ИП;

отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024г. №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 045977202 от 15.01.2024г.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО5 от 25.01.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 045977202 от 15.01.2024г., выданного Нальчикским городским судом КБР по делу №, вступившему в законную силу 26.12.2023г. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на исполнительный документ, ставший основанием для возбуждения исполнительного производства, пристав указывает на вступившее в законную силу дело, что невозможно.

Кроме того, пристав постановил, что «требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, в течение суток, с момента получения должником копии настоящего постановления. Взыскиваемую сумму перечислить по указанным в настоящем постановлении реквизитам. Предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток...с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества....»

При этом, возникает вопрос, каким образом административный добровольно должна исполнить требования исполнительного документа, если она не наделен правом и возможностью обращения взыскания на заложенное имущество, а также его реализации; непонятно какую взыскиваемую сумму ФИО6 должен перечислить в течении суток по указанным в настоящем постановлении реквизитам, когда речь идет об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, в данном случае все требования без исключения, указанные в обжалуемом постановлении и предупреждения о применении взысканий исполнительского сбора при неисполнении в добровольном порядке в суточный срок исполнительного документа, являются незаконными, как и само постановление.

В ходе производства по делу административный истец дополнил поданное заявление и указал на незаконность требований, содержащихся в обжалуемом постановлении, согласно которых пристав обязал его предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимым для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора.

В ходе производства по делу судом в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР ФИО4, на исполнении которого в настоящее время находится указанное выше исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала иск и просила суд удовлетворить его.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Судебный пристав - исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения остальные участники дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Поскольку суд не счел обязательной явку не явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской республике ФИО5 от 25.01.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 045977202 от 15.01.2024 г., выданного Нальчикским городским судом КБР по делу №, вступившему в законную силу 26.12.2023г. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

В п.п. 2 и 4 вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель указал, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, - в течении суток, с момента получения должником копии настоящего постановления; взыскиваемую сумму перечислить по указанным в настоящем постановлении реквизитам. Предупредить должника, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимо силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 рублей.

В соотетствии со ст. 78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном Законом.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Главой 9 Закона установлен порядок реализации имущества должника на торгах.

Согласно ст.89 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Анализируя вышеизложенное, суд соглашается с доводами административного истца о том, что исполнение требований вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления для должника является невозможным, поскольку он не наделен полномочиями по обращению взыскания на заложенное имущество, а также его реализации.

Также непонятны требования судебного пристава-исполнителя в части возложения на административного истца о перечислении взыскиваемой суммы в течение суток по указанным в постановлении реквизитам, учитывая предмет исполнения исполнительного документа - обращение взыскания на заложенное имущество.

При неисполнении требований судебного пристава – исполнителя в силу требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника наступает ответственность.

При этом, судебный пристав – исполнитель в случае допущения ошибок в постановлении вправе был в силу ч.3 ст.14 Закона исправить их, однако каких-либо изменений в обжалуемое постановление после его вынесения внесено не было, при этом позиция судебного пристава-исполнителя в судебном заседании сводилась к несогласию с заявленными требованиями. В этой связи указанные нарушения не могут быть признаны судом в качестве описок.

Таким образом, требования судебного пристава – исполнителя, изложенные в обжалуемом постановлении, незаконны и не могут быть исполнены должником, соответственно нарушают права последнего, что влечет признание обжалуемого постановления незаконным и его отмену судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024г № – ИП в отношении ФИО1 и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2024г.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2024г.