Решение № 2-261/2025 2-261/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело № 2-261/2025

УИД 33RS0018-01-202-000043-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.;

с участием истца представителя администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области ФИО1,

третьего лица на стороне истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий по газификации муниципальной квартиры с её подключением к дополнительному газовому оборудованию без письменного согласия ответчиков;

у с т а н о в и л:

20.01.2025 администрация муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 21.04.2024, л.д.62) к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий по газификации муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ... - с её подключением к дополнительному газовому оборудованию без письменного согласия ответчиков ФИО3 и ФИО4

Мотивируя свои требования, администрация муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области указала, что является собственником указанной квартиры, находящейся по договору социального найма в пользовании семьи ФИО2; которая за счет собственных средств произвела переоборудование квартиры на газовое снабжение. Однако, ответчики ФИО3 и ФИО4 отказываются подписать согласие на газификацию квартиры ФИО2, что явилось основанием обращения в суд за защитой прав и законных интересов муниципального образования и членов семьи ФИО2

Представитель истца администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования, дополнительно указав, что отказ ФИО3 и ФИО4 от подписания согласия на газификацию квартиры ФИО2 является необоснованным и не может ущемлять прав и законных интересов семьи ФИО2

Третье лицо на стороне истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое требование администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области, настаивала на его удовлетворении, дополнительно указав, что на протяжении длительного периода времени у неё сложились неприязненные отношения с ФИО3; которая отказалась подписать согласие на газификацию квартиры ...; необоснованно потребовав за письменное согласие 20000 рублей.

Обращает внимание, что многоквартирный жилой дом ... состоит из пяти квартир, четыре из которых (кроме квартиры № 01) газифицированы и подключены к газовому оборудованию. При этом семье У-вых каких-либо препятствий в газификации их квартир № 03 и № 04 не чинилось.

Третьи лица АО «Газпром газораспределение Владимир», ФИО5, ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

В письменном отзыве представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО7 указала, что в многоквартирном жилом доме ... имеется техническая возможность для подсоединения квартиры № 01 ФИО2 в газораспределительной сети для обеспечения газоснабжения.

Обращает внимание, что в отсутствии согласия одного из собственников многоквартирного жилого дома спор подлежит урегулированию в судебном порядке.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились; ФИО4 о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Ответчик ФИО3 в своем обращении к суду просила отложить судебное заседание по делу, ссылаясь на занятость на работе.

В отсутствии доказательств уважительной причины неявки ФИО3 в судебное заседание, её ходатайство об отложении судебного разбирательства определением Судогодского районного суда от 12.08.2025, вынесенным в протокольной форме, оставлено без удовлетворения; тем более, что отсутствие ФИО3 и ФИО4 не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

Суд, выслушав объяснение истца и третьего лица, исследовав представленные материалы дела; суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

Судом установлено и следует из Единого государственного реестра недвижимости, что квартира ... принадлежит муниципальному образованию «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области и на основании договора социального найма № ... от ... передана в пользование ФИО2 и членам её семьи.

Квартиры № 3 и № 4 указанного жилого дома находятся в равной долевой собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4

27.09.2024 ФИО2 обратилась с письменным заявлением к Главе администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области с требованием о газификации квартиры ...; выполнив за счет собственных средств строительно-монтажные работы подводки газопровода; предоставила необходимую документацию в АО «Газпром газораспределение Владимир» о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.

Однако, в представленном пакете документов отсутствовало согласие сособственников квартир ... ФИО4 и ФИО3 При этом последняя в письменном отзыве собственноручно указала: «Возражаю газифицировать квартиру ... по причине конфликтов на протяжении всего соседства».

Собственники квартир № 02 и № 05 многоквартирного жилого дома ... ФИО6 и ФИО5 представили письменные согласия на газификацию квартиры № 01.

Отсутствие письменного согласия ФИО3 и ФИО4 по газификации муниципальной квартиры явилось основанием для приостановления работ до разрешения спора в рамках п.1 ст.247 ГК РФ в судебном порядке.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Отраженная ФИО3 в письменном отзыве позиция о причинах несогласия по газификации квартиры № 01 свидетельствует о злоупотреблении последней правом, направленным на причинение вреда ФИО2 и членам её семьи.

Недобросовестное поведение ФИО3, исходя из своего преимущественного положения после газификации квартир ... и личной неприязни к ФИО2, противоречит основным началам гражданского законодательства; в связи с чем суд отвергает указанные ей мотивы, по которым она отказала администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области и ФИО2 в даче согласия на газификацию квартиры ...

С учетом изложенного, суд признает исковые требования администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области о подключении к дополнительного газового оборудования квартиры ... без письменного согласия ФИО3 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий по газификации муниципальной квартиры с её подключением к дополнительному газовому оборудованию без письменного согласия ответчиков удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые долевыми собственниками квартир ... ФИО3 и ФИО4, по заключению договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования квартиры ... к сети газораспределения; что является основанием для рассмотрения АО «Газпром газораспределение Владимир» вопроса подключения принадлежащей администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области квартиры ... (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения (установки дополнительного оборудования) без письменного согласия долевых собственников квартир № 03 и № 04 дома ... ФИО3 и ФИО4

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2025.