Решение № 2-4456/2017 2-4456/2017~М-3652/2017 М-3652/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4456/2017

Дело № 2-4456/17


Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

В суд обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП. В обоснование иска указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения ТС Истца – <...>», государственный регистрационный знак <...>. дата истцу было выплачено 220700 руб. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП ФИО1 Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 302312,40 руб. дата истец обратился с претензией к ответчику о выплате суммы страхового возмещения и расходов. Требования истца удовлетворены не были.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 81612,40 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40806,20 руб., расходы по составлению претензии 5000 руб., расходы по оказанию юридической помощи 20000 руб., расходы по проведению диагностики 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в связи с проведенной судебной экспертизой, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17000 руб., расходы по составлению претензии 5000 руб., расходы по оказанию юридической помощи 20000 руб., расходы по проведению диагностики 7000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения ТС Истца – «<...>», государственный регистрационный знак №. дата истцу было выплачено 220700 руб. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП ФИО1 Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 302312,40 руб. дата истец обратился с претензией к ответчику о выплате суммы страхового возмещения и расходов. Требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ (ред. от дата) «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как предусмотрено статьей 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

По делу была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта истца, согласно выводам экспертного заключения № от дата ООО «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 254700 руб. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Постановления Правительства РФ № от дата «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, выполнено лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Отчет содержит перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, содержит анализ рынка объекта оценки, ссылку на каталожные номера и может быть положен в основу судебного решения.

Экспертное заключение выполнено в полном соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России дата N 432-П).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 17000 рублей ( 34000 руб./50%).

Согласно ст 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 тысяч рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., расходы по диагностике 7000 руб.

Также, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, по составлению претензии в общей сумме 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1220 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 34000 руб., расходы по диагностике 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 17000 руб., расходы по оплате экспертизы 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 17.10.2017 г.

Председательствующий И.В. Седякина