Решение № 2-1455/2023 2-1455/2023(2-5298/2022;)~М-3944/2022 2-5298/2022 М-3944/2022 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1455/2023

Дело № 2-1455/2023

УИД 24RS0032-01-2022-005449-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 26 июля 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

АО «Страховая компания «ПАРИ» обратилось с иском к ФИО1 о признании договора № №44-9597/2015-Ш от 09 ноября 2015г. недействительным в части личного страхования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «ПАРИ» и ФИО1 заключён договор страхования №, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении указанного в полисе страхового случая, произвести предусмотренную договором страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в полисе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 1 группы в результате общего заболевания. Согласно п. 7.1.1 Договора страхования страхователь обязан при заключении страхования сообщить обо всех известным ему обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При заключении договора страхования ФИО1 в Приложении № 1.1 к Заявление-анкета страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней на вопрос пункта 11 «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы: заболевания сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиапатия, тромбофлебит, онемение и / или боли в ногах и другие заболевания?», ФИО1 ответил «Нет», подтвердил своей подписью. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения. В протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ проведена флебэктомия левой нижней конечности.

Таким образом, ФИО1 сообщил в анкете - заявлении заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что влечет недействительность договора в части личного страхования.

В судебном заседании представитель АО «Страховая компания «ПАРИ» ФИО2 иск поддержала, дополнительно пояснила, что если бы ФИО1 сообщил им об этом факте, то ему было бы отказано в страховании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в иске просила отказать, представила письменные возражения, согласно которым страхование ФИО1 проводилось в связи с заключением ипотечного кредитного договора на приобретение жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В связи с продажей закладной, изменилась страховая компания в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ договор был заключён с АО СК «ПАРИ». В качестве обоснования иска истцом указано на приведённую ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ флебэктомию левой нижней конечности, и отрицательный ответ страхователя в пункте 11. Но использованная терминология в анкете не позволяет квалифицировать заболевание. На момент заключения договора страхования у ФИО4 не было диагностировано ни одно из перечисленных в анкете заболеваний. Умысла у ФИО1 на сообщение ложных сведений страховщику не имелось.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Одновременно положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Следовательно, обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «ПАРИ» и ФИО1 заключён договор страхования (личное и имущественное страхование), предметом которого является страхование имущественных интересов ФИО1, связанных с причинением вреда жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое объединение «Химик», в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Приложением № 1.1 к данному договору является заявление-анкета на ипотечное страхование, подписанная ФИО1 При этом, как следует из ее содержания, ФИО1, поставив свою подпись, подтвердил, что данные им в заявлении-анкете ответы на предложенные вопросы, являются правдивыми, полными и соответствуют действительности. А также принял на себя обязательство сообщать страховщику обо всех изменениях состояния своего здоровья между датами подписания заявления и договора, а также в течение его действия, при необходимости пройти медицинское обследование.

Выгодоприобретателем по настоящему договору является держатель закладной <данные изъяты>. (п. 1.5 договора страхования).

Согласно п. 3.1.2. договора страховым случаем является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания.

В соответствии с п. 7.1.1, 7.1.3, 7.1.4 договора страхования страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также и обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование, с другими страховыми организациями.

Страховщик имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе проводить осмотр застрахованного имущества, назначать соответствующие экспертизы, запрашивать дополнительные сведения (п. 7.5.1. договора). Потребовать при заключении настоящего договора, а также в любое время действия договора медицинского освидетельствования застрахованного лица (п. 7.5.2.); отказать в осуществлении страховой выплаты, если в результате расследования будет установлено, что в период действия договора страхования имело место сообщение страхователем страховщику в заявлении на страхование или в ином письменном документе, переданном страхователем страховщику при заключении настоящего договора, заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска (п. 7.5.5.).

Судом установлено, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом АО «СК «ПАРИ» не оспаривалось, что с даты заключения договора страхования страхователь ФИО1 своевременно производил уплату начисленных страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена I группа инвалидности по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № ФКУ «ГБУ МСЭ по Красноярскому краю «Минтруда России Бюро №42.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на выплату страхового обеспечения (страховое дело №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Пари» в адрес ФИО1 направило извещение об увеличении страховой премии за восьмой год страхования в размере 288 412 руб. 59 коп. Неоплаченная часть страховой премии составляет 267 566 руб. 05 коп. В связи с чем, ФИО1 приглашается на заключение дополнительного соглашения, в противном случае страховщик оставляет за собой право на расторжение договора страхования в части личного страхования.

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ проводилась заочно с учётом мнения гражданина, где зафиксировано, что ФИО1 ранее инвалидом не являлся, наблюдается в медицинской организации с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ флебэктомия левой нижней конечности. В поликлинике не наблюдался С ДД.ММ.ГГГГ стали появляться трофические язвы на голенях обеих ног с присоединением вторичной инфекции.

Как следует из медицинской карты ФИО1, поставлен на учет поликлинику ДД.ММ.ГГГГ, первая запись ДД.ММ.ГГГГ обращение к сурдологу, выставлен диагноз - потеря слуха неуточнённая. Следующее обращение ДД.ММ.ГГГГ – указано считает себя больным с ДД.ММ.ГГГГ, в анамнезе флэбектомия слева много лет назад. Диагноз – постфлебитический синдром. Кроме того, в медицинской карте содержатся сведения о флэбектомия, проведённой или в ДД.ММ.ГГГГ, или в ДД.ММ.ГГГГ, или в ДД.ММ.ГГГГ, занесённые после ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с заявленным иском о признании договора недействительным, АО «СК «ПАРИ» указывает на отсутствие положительного ответа в п. 11 заявления анкеты.

Вместе с тем, «флебэктомия» не указана ни в одном из пунктов анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в <данные изъяты> в должности токаря, где ежегодно проходил медицинские осмотры. Согласно заключений медицинских осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо медицинских противопоказаний для работы в должности токаря не выявлено. Впервые указано о необходимости дообследования в ДД.ММ.ГГГГ Находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами предоставленными работодателем <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

При этом при признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны находиться в причинной связи с решением потерпевшего о заключении сделки.

Таким образом, судом установлено, что в момент заключения договора страхования страхователь ФИО1 сообщил страховщику сведения, о которых ему было известно, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении. Доказательств наличия умысла со стороны ответчика в сообщении недостоверных сведений истцом в нарушение статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более следующим в определении фактов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, после получения заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 предложение об увеличении размера страховой премии, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как слелки, совершенной под влиянием обмана.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для признания договора недействительным, в связи с чем отказывает АО СК «ПАРИ» в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина относится на истца и уплачена при подаче обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023г.