Решение № 2А-3804/2023 2А-3804/2023~М-1698/2023 М-1698/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2А-3804/2023

Дело №а–3804/2023 УИД-50RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, обязании согласовать схему расположения земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, обязании согласовать схему расположения земельного участка.

В обоснование своих исковых требований административный истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2371, общей площадью 1449 кв.м., с видом разрешенного использования-для личного подсобного хозяйства и с категорией земельного участка-земли населенных пунктов, и части жилого дома общей площадью 61,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> слобода, <адрес>, пом.1, что подтверждается выписками из ЕГРН по земельному участку от 13.03.2013г. и свидетельством о государственной регистрации права на часть жилого дома от 08.11.2011г.

В феврале 2023г. она обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив схему расположения земельного участка.

27.02.2023г. администрацией Богородского городского округа <адрес> было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в связи с тем, что согласно генеральному плану Богородского городского округа <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от 25.08.2020г., №, испрашиваемый земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

Также в данном решении указано, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует жилой дом, право на который зарегистрировано, в связи с чем формирование земельного участка под испрашиваемые цели не представляется возможным.

Административный истец считает, что основания, на которые ссылается администрация Богородского городского округа в своем отказе, в ее случае отсутствуют, считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

<адрес> земельного участка при данном ее домовладении составляет 1825 кв.м, и весь данный участок находится в пользовании ее семьи, обрабатывается и имеет ограждение в виде забора.

Смежные с нею земельные участки принадлежат частным лицам и стоят на кадастровом учете. Испрашиваемый земельный участок не может быть частично расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, так как таких объектов не имеется.

Административный истец просит суд признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> от 29.04.2021г. № Р№44378832 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> слобода, <адрес>, пом.1, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2371.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика-администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.44-48), пояснила, что согласно генеральному плану Богородского городского округа <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от 25.08.2020г. №, испрашиваемый земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, просит суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений <адрес>, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2371, общей площадью 1449 кв.м, с видом разрешенного использования-для личного подсобного хозяйства и с категорией земельного участка-земли населенных пунктов, и части жилого дома общей площадью 61,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> слобода, <адрес>, пом.1, что подтверждается выписками из ЕГРН по земельному участку от 13.03.2013г. и свидетельством о государственной регистрации права на часть жилого дома от 08.11.2011г.Согласно сведениям сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от 07.02.2023г., категория вопроса: образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, кадастровый №, площадь земельного участка 1824,89 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), место расположения: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, пом.1 (л.д. 53). Данные сведения были представлены в администрацию Богородского городского округа <адрес>.

27.02.2023г. администрацией Богородского городского округа <адрес> было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в связи с тем, что согласно генеральному плану Богородского городского округа <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от 25.08.2020г., №, испрашиваемый земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

Также в данном решении указано, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует жилой дом, право на который зарегистрировано, в связи с чем формирование земельного участка под испрашиваемые цели не представляется возможным.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 03.04.2023г. (л.д. 6-8), срок на обращение в суд с административным иском не нарушен.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0104002:2371 расположен жилой дом общей площадью 61,7 кв.м. <адрес> земельного участка при домовладении ФИО1 составляет 1824,89 кв. м, и весь данный участок находится в пользовании семьи ФИО1 Основной и перераспределяемый земельный участок ограждены единым забором. Смежные земельные участки принадлежат частным лицам и стоят на кадастровом учете.

В соответствии со ст. 39.29 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно п. п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Доводы отказа о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ в данной части является незаконным, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что фактическая площадь земельного участка при домовладении ФИО1 составляет 1824,89 кв. м, и весь данный участок находится в пользовании семьи ФИО1 Основной и перераспределяемый земельный участок ограждены единым забором. Смежные земельные участки принадлежат частным лицам и стоят на кадастровом учете, другие лица на перераспределяемый земельный участок не претендуют.

Также из подготовленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 375,89 кв. м (1824,89 кв.м – 1449 кв.м = 375,89 кв.м) непосредственно примыкает к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО1, фактически имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0104002:2371, такой же вид разрешенного использования.

Суд полагает, что обжалуемое решение административного ответчика принято без учета фактического (существующего) землепользования, что противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, само по себе не может служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку, в противном случае, ФИО1 лишается гарантированных ей законом прав.

Суд считает, что установить актуальную и достоверную информацию по расположению испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны предприятия и территориальной зоне Ж-2 не представляется возможным.

Отказ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», суд считает, вынесен органом местного самоуправления по формальным основаниям, без проверки отсутствия (наличия) правовых препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка.

На основании ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Признавая незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель, суд не вправе удовлетворить заявленные требования об обязании принять решение о предварительном согласовании перераспределения земель и заключении соглашения с администрацией Богородского городского округа <адрес>, поскольку данные полномочия относятся к ведению органов местного самоуправления.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> об отказе ФИО1 в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № P№68454409.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> об обязании согласовать схему расположения земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова