Решение № 2-2968/2025 2-2968/2025~М-1414/2025 М-1414/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-2968/2025

Дело № 2-2968/2025 14 июля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-002479-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2010 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ...... Заемщик нарушил принятые на себя договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору, в связи с чем за период с 08.11.2010 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 71692 руб. 24 коп. 19.12.2013 АО «Тинькофф банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключив договор цессии № 54/ТКС от 19.12.2013. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» на основании договора об уступке прав (требований) уступило указанное право требования к ответчику ООО «ПКО «Феникс», который в этот же день направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга. На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2010 по 03.10.2022 в размере 71498 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

По сообщению о территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области ответчик ФИО2 сменила имя с ФИО1 на ФИО6 (запись акта о перемене имени ..... от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо АО «ТБанк», извещенное надлежащим образом в суд своего представителя не направило.

Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.11.2010 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ...... Факт заключения между сторонами договора и пользования кредитными средствами ответчиком не оспариваются. Подписав кредитный договор, ответчик согласился с условиями договора.

Заемщик нарушил принятые на себя договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору, в связи с чем за период с 08.11.2010 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 71692 руб. 24 коп.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор цессии № 54/ТКС.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» на основании договора об уступке прав (требований) уступило указанное право требования к ответчику ООО «ПКО «Феникс», который в этот же день направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 08.11.2010 по 03.10.2022 составила 71498 руб. 82 коп.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям. Расчет задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, и не оспаривается последним. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно заявлена ко взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 71498 руб. 82 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не возвратил истцу полученную от него по договору займа денежную сумму. Оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, паспорт ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору ..... от 08.11.2010 за период с 08.11.2010 по 03.10.2022 в размере 71498 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 75498 (семьдесят пять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2025

Председательствующий Л.А. Русанова