Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело № 2- 401/2017 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г.Сургут.

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (на 5 лет), представителя ответчика ФИО8 ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к БУ ФИО9 о начислении и взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, пособия по листку нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10 начислении и взыскании пособия по листку нетрудоспособности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику заявление на начисление и выплату пособия по временное нетрудоспособности с оригиналом листа нетрудоспособности №, а также заявление на замену календарных годов для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу известно, что пособие по временной нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ не было начислено и не выплачено до настоящего времени, и которое она просит обязать ответчика начислить и выплатить.

Также ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11 о начислении и взыскании премиальных по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что не были начислены и выплачены указанные стимулирующие выплаты, установленные приказом ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате за качесвто выполняемых работ премиальных выплат по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате за качество выполняемых работ премиальных выплат по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ», а также решениями комиссии ФИО14 по оценке эффективности деятельности медицинских организаций, подведомственных ФИО13 и их руководителей т ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии исковые требования были увеличены истец также просил обязать ответчика начислить и выплатить премиальные по итогам работ за месяц в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за задержку их выплат. Увеличение данных требования были приняты судом.

Согласно определению ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что лист нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ был сдан ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16, для начисления и выплаты пособия, потом он был утерян.

Представитель ФИО17 ФИО6. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. заработная плата ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, пособие по временное нетрудоспособности, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы были начислены и выплачены ФИО2 в полном объеме. Лист нетрудоспособности истца за ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил только в ДД.ММ.ГГГГ, ранее он не поступал.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, представителя ФИО18 ФИО6, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказу ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, по <данные изъяты>, с установлением Северной надбавки <данные изъяты> и медицинского стажа <данные изъяты>.

Согласно дубликату листка нетрудоспособности №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была временно освобождена от работы, к работе она должна была приступить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) истцу не был оплачен. Фактически выплата пособия произведена ДД.ММ.ГГГГ, на основании дубликата листка нетрудоспособности № в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостью на зачисление денежных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в с связи с материнством» - пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Заработок истца за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, следовательно, средний дневной заработок составляет <данные изъяты>, заработок за <данные изъяты> – <данные изъяты>, а за вычетом <данные изъяты> подоходного налога, пособие по временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик в полном объеме оплатил истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) пособие по временной нетрудоспособности, данный размер проверен судом и является верным. Иного расчета суду истец не представил.

Согласно приказу ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 были установлены: должностной оклад <данные изъяты>, надбавка за ученую степень «Кандидат медицинских наук» в размере <данные изъяты> от должностного оклада; выплата за продолжительность непрерывной работы в размере <данные изъяты> от должностного оклада; выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере <данные изъяты> от должностного оклада; выплата за качество выполняемых работ в размере до <данные изъяты> от должностного оклада; премиальная выплата по итогам работы за месяц в размере <данные изъяты> от должностного оклада; районный коэффициент и надбавка за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размерах, установленных законодательством.

Также в соответствии с выпиской из приказа ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате за качество выполняемых работ премиальных выплат по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ», на основании протокола заседания комиссии ФИО22 по оценке эффективности деятельности медицинских организаций, подведомственных ФИО23 и их руководителей от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены выплаты за качество выполняемых работ в размере <данные изъяты> и премиальные выплаты по итогам работ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из приказа ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате за качество выполняемых работ премиальных выплат по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ», на основании протокола заседания комиссии ФИО25 по оценке эффективности деятельности медицинских организаций, подведомственных ФИО26 и их руководителей от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены выплаты за качество выполняемых работ в размере <данные изъяты> и премиальные выплаты по итогам работ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ премия по итогам работ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> начислена и выплачена не была.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной записке главного бухгалтера к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости на зачисление денежных средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет с доначислением заработной платы за ноябрь в сумме <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которые фактически были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пятница) находилась на больничном, всего в ДД.ММ.ГГГГ отработала <данные изъяты> рабочих дней, следовательно, расчет <данные изъяты> премиальных за ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен исходя из должностного оклада <данные изъяты> (за отработанные <данные изъяты>), <данные изъяты> Северной надбавки и <данные изъяты> районного коэффициента, что составляет <данные изъяты>

Таким образом, ответчиком не начислена и не выплачена истцу премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ФИО2 не выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на данную сумму подлежит начислению компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработала полный месяц (<данные изъяты> следовательно, расчет <данные изъяты> премиальных за ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен исходя из должностного оклада <данные изъяты>, <данные изъяты> Северной надбавки и <данные изъяты> районного коэффициента, что составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты>). Данные расчета проверены судом, являются верными.

Таким образом, на основании приказа ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме были выплачены премиальные по итогам работ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости на зачисление денежных средств истцу в соответствии со ст. 236 ТК РФ произведена выплата компенсации за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты>.

Доказательств о праве истца на получение премии в размере 20 % суду не представлено и основания для их удовлетворения у суда нет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО28 о начислении и взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, пособия по листку нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО2 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО30 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.