Апелляционное определение № 33-7307/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Хейгетьян М.В.

УИД: 61RS0006-01-2025-006278-33

дело № 33-7307/2026

№ 2-239/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Кушнаренко Н.В., Горбатько Е.Н.

при секретаре Туаевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о выселении из жилого помещения, создающего угрозу жизни и здоровью людей, по апелляционной жалобе администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2026 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В.,

установила:

администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, создающего угрозу жизни и здоровью людей, ссылаясь на то, что в адрес МКУ «УЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону поступило письмо от управляющей организации ООО «УК Вятская» об аварийном состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с приложением заключения по инструментальному обследованию данного дома. Согласно заключению Экспертного бюро «Профессионал» от 30.10.2024, дальнейшая эксплуатация указанного многоквартирного жилого дома представляет угрозу безопасной жизнедеятельности, указанный дом является аварийным. До собственников жилых помещений в письменной форме была доведена информация об опасности проживания в указанном многоквартирном доме, и для устранения наступления неблагоприятных последствий предложено отселение в помещения маневренного жилищного фонда. По итогам проведенного собрания собственники отказались от подписания уведомления о возможности переселения в маневренный фонд.

Истец, ссылаясь на то, что проживание ФИО1 в жилом помещении № 16, расположенном в указанном многоквартирном жилом доме, создает угрозу ее жизни и здоровью, просил суд выселить ФИО1 из указанной квартиры в жилое помещение муниципального маневренного фонда, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2026 года исковые требования администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что проживание ответчика в указанном многоквартирном жилом доме создает угрозу ее жизни и здоровью.

Апеллянт приводит довод о том, что ответчиком было проигнорировано предложение администрации об отселении в помещение маневренного фонда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира № 16 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 42,4 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела. При этом по сведениям регистрационного учета ФИО1 зарегистрирована в указанному жилом помещении по месту проживания.

В рамках настоящего дела администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону поставлен вопрос о принудительном переселении ФИО1 из указанного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда со ссылкой на то, что в адрес МКУ «УЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону поступило письмо от управляющей организации ООО «УК Вятская» об аварийном состоянии многоквартирного дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с приложением заключения по инструментальному обследованию данного дома от 30.10.2024, в котором сделан вывод о том, что дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта капитального строительства, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, представляет угрозу безопасной жизнедеятельности.

Письмом от 03.10.2025 (исх. № 169) управляющая организация ООО «УК Вятская» уведомила МКУ «УЖКХ» Первомайского района о динамике расхождения маяков указанного дома, а именно том, что маяк № 2 разошелся на +3 мм), маяк № 3 на +1 мм.

ФИО1 как собственнику жилого помещения №16 направлено письменное уведомление от 24.06.2025 об опасности проживания в указанном многоквартирном доме предложением об отселении в помещения маневренного жилищного фонда.

Вместе с тем, какое бы то ни было конкретное помещение из состава маневренного жилищного фонда г. Ростова-на-Дону ФИО1 не предложено, в то время как она в ходе рассмотрения дела согласия на переселение их квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение маневренного фонда не выразила.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 15, 32, 95 ЖК РФ, Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что на момент рассмотрения дела органами местного самоуправления г. Ростова-на-Дону начата процедура изъятия земельного участка под многоквартирным домом и изъятия жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности в доме, для муниципальных нужд, свидетельствующие о подписании с названным лицом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, либо предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

С учетом изложенного, посчитав, что ответчик вправе самостоятельно принять решение о необходимости обращения к администрации с заявлением о предоставлении ему жилого помещения маневренного жилищного фонда в случае, если дальнейшее использование принадлежащего жилого помещения будет невозможно, в том числе и в силу фактического ограничения пользования им в связи с непосредственной угрозой жизни и здоровью, связанной с обрушением аварийного МКД, при этом принудительное выселение собственника жилого помещения без предоставления ему возмещения приведет к нарушению права собственности и права на жилище, принадлежащих ответчику и гарантированных ему Конституции Российской Федерации, суд посчитал, что выселение ответчика на основании положений ст.ст. 95, 106 ЖК РФ в жилое помещение маневренного фонда при отсутствии соглашения о выкупе его квартиры между сторонами не является допустимым, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ о жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 32 ЖК РФ в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Ели жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском не представлено доказательств, подтверждающих начало осуществления органами местного самоуправления г. Ростова-на-Дону процедуры по изъятию жилого помещения у ответчика, в рамках которой можно было бы ставить вопрос о выселении ФИО1 из принадлежащего ей жилого помещения до окончания производства с ней расчетов, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Поскольку ст. 32 ЖК РФ не содержит положений, предусматривающих принудительное переселение собственника жилого помещения из аварийного дома в жилое помещение маневренного фонда, доводы апелляционной жалобы в части указания на то, что проживание ответчика в указанном многоквартирном жилом доме создает угрозу ее жизни и здоровью, равно как и довод о том, что ответчиком было проигнорировано предложение администрации об отселении в помещение маневренного фонда, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026 г.