Решение № 2-4400/2025 2-4400/2025~М-3537/2025 М-3537/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4400/2025

Дело № 2-4400/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-006233-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.

24 ноября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО2 (далее – ФИО2, заемщик) просроченной задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату предъявления иска в суд, задолженность по договору составляет 21460,08 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 21114,29 рублей, просроченные проценты – 345,79 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по погашению задолженности не исполнены. После смерти заемщика открыто наследственное дело.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 21460,08 рублей, из которых 21114,29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 345,79 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), являющаяся наследником ФИО2 по завещанию (л.д. 104).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при обращении в суд с исковыми требованиями просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе телефонограммой, пояснила, что проживает в <адрес>, просила провести судебное заседание без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27, в соответствии с которым установлен максимальный лимит задолженности 300 000 рублей (л.д. 11).

Согласно расчету/выписке задолженности выпущенная банком кредитная карта с лимитом задолженности была активирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 56). Как следует из выписки по счету и расчета/выписки, по карте производились расходные операции, пополнение счета, списания. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 21460,08 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 21114,29 рублей, просроченные проценты – 345,79 рублей, о чем также свидетельствует справка банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 54-55, 56-58).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование не исполнил.

Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21460,08 рублей, а также о расторжении договора (л.д.9).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 82), справкой Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми (л.д. 101-102).

После смерти ФИО2 нотариусом ПГНО ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д. 81-96).

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратилась дочь ФИО1, являющаяся наследницей по завещанию. Сведений об отмене или изменении указанного завещания наследственное дело не содержит. В рамках наследственного дела свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдано, при этом нотариусом установлен объем наследственной массы: маломерное моторное судно «ОБЬ» 1989 года выпуска №, двигатель плм «YAMAHA» 20 Л/С №, денежные средства на счете: в АО «Газпромбанк» в сумме 15,69 руб. 500,88 руб.; ПАО Банк ВТБ – 47,23 руб.; ПАО Сбербанк – 251346,55 руб., 1229,71 руб. 2,68 руб.150000 руб. (л.д. 103, 83-87).

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ФИО2 предоставлялась кредитная карта, ФИО2 воспользовался кредитом, однако обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. Доказательств возврата заемных денежных средств и исполнения заемщиком обязательств по договору суду не представлено.

Нормами действующего законодательства закреплено положение о том, что после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства. Объем таких обязательств определяется на момент смерти наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимости, наследников, а также принятие наследниками наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору перед Банком составила 21460,08 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 21114,29 рублей, сумма процентов в размере 345,79 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по договору кредитной карты.

Таким образом, объем наследственного имущества, позволяет взыскать задолженность по рассматриваемому договору, сумма которой составляет 21460,08 рублей.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы основного долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях договора кредитной карты, не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Факт открытия наследства после смерти ФИО2 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, учитывая, что в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 Гражданского кодекс Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследником ФИО2, принявшим наследство в установленном ст. 1153 Гражданского кодекс Российской Федерации порядке, является дочь наследодателя ФИО1, которая в предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Отсутствие в материалах наследственного дела сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не свидетельствует об отказе ФИО1 от наследственного имущества, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу положений ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, поскольку закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом, то не поручение ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию, в отсутствии заявления наследника об отказе от причитающегося наследства, не освобождает ее от обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к нему наследственного имущества, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21460,08 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21460 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова