Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-350/2024

Дело № 2-350/2024 Мотивированный текст составлен 24.06.2024

УИД 51RS0011-01-2024-000162-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оленегорск 21 июня 2024 г.

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Администратору группы в средствах массовой информации «Интернет» - «О <данные изъяты>» о защите чести и достоинства,

установил:

Б обратился в суд с иском к Администратору группы в средствах массовой информации «Интернет» - «О <данные изъяты>» о защите чести и достоинства.

Требования мотивировал тем, что в сети «Интернет» в группе «О <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была опубликована запись, из которой следует, что в отношении Б рассматривается уголовное дело по статье <данные изъяты> УК РФ за <данные изъяты>. Будучи неоднократно судимым, он создал <данные изъяты>

Пользователи сети «Интернет» оставляют комментарии под данной публикацией.

В настоящее время в отношении него действительно рассматривается уголовное дело по статье <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>.

В данный момент приговор по статье <данные изъяты> УК РФ не постановлен, его вина не доказана.

Сведения, указанные в публикации, не соответствует действительности, порочат его честь и достоинство, причиняют ему нравственные страдания.

Родные задают ему вопросы по поводу достоверности сведений, указанных в публикации. Он волнуется за психологическое состояние своей дочери, которая сильно переживает из-за распространения указанной информации.

Просил установить данные автора выложенной публикации в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в группе «О <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать удалить указанную публикацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Б, участвующий с использованием ВКС <данные изъяты>, на иске настаивал. Пояснил, что в спорной публикации речь идет именного о нем. Он ранее судим. На дату публикации статьи обвинялся в совершении преступлений <данные изъяты>, однако его действия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы, как совершенные <данные изъяты>. Кроме того, ... судом в отношении него рассматривается уголовное дело по статье <данные изъяты> УК РФ, при этом в публикации указана статья <данные изъяты> УК РФ, что не соответствует действительности. Культ <данные изъяты> он не продвигает.

Ответчик Администратор группы в средствах массовой информации «Интернет» - «О <данные изъяты>» участия в судебном заседании не принимал.

Данные лица, разместившего публикацию ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлены и судом не установлены.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункту 1).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума № ХХХ на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Из представленной истцом публикации следует, что в группе «О <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация, в которой указано на ближайшее рассмотрение в отношении Б дела по статье <данные изъяты> УК РФ, создание им <данные изъяты> в городе Оленегорске и продвижении культа <данные изъяты> (л.д. 9).

Идентифицировать данную публикацию суду не представилось возможным.

Истцом к исковому заявлению в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приложен Протокол осмотра нотариусом письменных доказательств - информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» в социальной сети «О <данные изъяты>». Представить такие доказательства истцу неоднократно предлагалось в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полученных им под расписку (л.д. 38, 68, 74, 85), однако истцом представлены не были.

По сообщению ООО «В Контакте» от ДД.ММ.ГГГГ идентифицировать информационный материал не представилось возможным в связи с отсутствием прямой ссылки URL- формата на конкретный информационный материал (л.д. 77).

Истцу в судебном заседании также предлагалось представить такую ссылку на конкретный информационный материал, однако истцом она не представлена.

В отсутствие письменных доказательств информационного ресурса, а также в отсутствие прямой ссылки URL- формата на конкретный информационный материал установить лицо, разместившее публикацию ДД.ММ.ГГГГ, суду не представилось возможным.

Данные лица, разместившего публикацию ДД.ММ.ГГГГ, Б суду также не представлены.

Таким образом, лицо, разместившее спорный информационный материал, судом не установлено.

С учетом пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу в судебном заседании разъяснялся порядок признания распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности, порочащими сведениями, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения лицо, однако истец настаивал на заявленных требованиях.

Оценивая содержание размещенной в публикации информации, суд принимает во внимание, что Б ранее судим, по уголовному делу № ХХХ обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации. Приговор не вступил в законную силу (л.д. 88-95).

Таким образом, на дату публикации истец обвинялся в совершении преступлений, <данные изъяты>, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, из справки <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве <данные изъяты> суда находится уголовное дело № ХХХ в отношении Б по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьей <данные изъяты> УК РФ (л.д. 87).

Статья <данные изъяты> УК РФ предусматривает наказание за <данные изъяты>.

<данные изъяты> УК РФ устанавливает уголовную ответственность <данные изъяты>

До настоящего времени приговор по уголовному делу № ХХХ не постановлен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что публикация представляет собой информацию о криминальном поведении лица, в отношении которого написана, и рассмотрении в отношении него уголовных дел, при этом автором использовался определенный сленг.

Специальный порядок исследования и оценки доказательств по уголовному делу установлен Уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены письменные доказательства, позволяющие идентифицировать спорную публикацию в сети «Интернет» и установить лицо, разметившее указанную публикацию, при этом информация, содержащаяся в публикации о криминальном поведении истца, не может рассматриваться, как не соответствующая действительности, поскольку подлежит оценке в рамках уголовного дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска иску Б к Администратору группы в средствах массовой информации «Интернет» - «О <данные изъяты>» о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова