Решение № 2-1999/2021 2-1999/2021~М-779/2021 М-779/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1999/2021Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданские и административные дело № 2-1999/21 УИД- 09RS0001-01-2021-002171-81 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2021 года г.Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Гиоевой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 28.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ХХХ №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС», полис №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX. номера №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществе выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 90 400 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 90400 руб. 06.07.2020 года за исх. № в адрес ФИО1, направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты> г.р.н № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.07.2020 года. При этом транспортное средство <данные изъяты> г.р.н. № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО1 в установленные законом сроки не предоставлено. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которым связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму 90400 руб. составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта. Руководствуясь статьями 15, 1081 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»: сумму оплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 90 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912 руб., судебные издержки в размере 3500 руб. В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. Как установлено ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Как следует из материалов дела, 28.06.2020 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого а/м <данные изъяты> г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1 совершил наезд в а/м <данные изъяты> г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС», полис № В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. № Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX. номера 010310643), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществе выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 90 400 руб. 06.07.2020 года за исх. № в адрес ФИО1, направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты> г.р.н № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.07.2020 года. Вместе с тем, транспортное средство <данные изъяты> г.р.н. № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО1 в установленные законом сроки не предоставлено. В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещение и фактическим размером ущерба взыскивается с причинителя вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которым связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имущества нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании: гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 " применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило ли которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции не адресат. Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение. Поскольку после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию СПАО «Ингосстрах», последний выплатил потерпевшему страховую сумму, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Как следует из доводов истца, СПАО «Ингосстрах» выплатило 90 400 руб. Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено. Таким образом, в силу положений ст. ст. 965 и 1064 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения. Согласно исковых требований истца, просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из имеющегося в материалах дела платежного поручения следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме – 2912 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 90 400 (девяносто тысяч четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912 (две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года. Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди Суд:Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Панаитиди Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |