Решение № 2А-436/2020 2А-436/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2А-436/2020

Дело № 2а-436/2020

61RS0017-01-2020-000407-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием ст.помощника Красносулинского городского

прокурора Ростовской области Говорковой Л.А.,

при секретаре Извариной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МО МВД России "Красносулинский" к ФИО2 об установлении административного надзора, установлении административных ограничений суд, -

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России "Красносулинский" обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит установить ФИО2 административный надзор сроком на 2 года. Одновременно установить ему следующие ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ; запретить выезд за пределы МО «<адрес>» ФИО1 <адрес>; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 осужден приговором Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, 69 УК РФ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> России по ФИО1 <адрес>. 27.03.2018 года освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и, находясь на профилактическом учете в МО МВД России «Красносулинский» в течение года дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 уточнила заявленные требования в административном иске, просила дополнительно установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы МО «<данные изъяты> район» Ростовской области, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он фактически проживает и работает в <адрес> и представил копию трудового договора с <данные изъяты>». Просила удовлетворить заявленный административный иск.

ФИО2 не признал требования административного иска, и пояснил, что он был осужден не за особо тяжкое преступление, а за тяжкое преступление, предусмотренное ст.163 УК РФ. С момента привлечения его к административной ответственности прошел почти год. Он прошел реабилитацию. В настоящее время трудоустроился, намерен обратиться с ходатайством о досрочном погашении судимости, поскольку при наличии судимости не может трудоустроиться на нормальную работу. Просил отказать в удовлетворении административного иска, не устанавливать ограничение, запрещающее выезд за пределы территорий муниципальных образований и запрещающее покидать место жительство в ночное время.

Старший помощник прокурора г. Красный Сулин Говоркова Л.А. в своем заключении полагала, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения требований административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

Согласно п.2 ч.3 ст.3Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Красносулинского районного суда РО от 13.12.2016 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.4 ст.264, ч.3 ст.69 УКРФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Суд соглашается с позицией административного ответчика ФИО2 о том, что он осужден за совершение тяжкого, а не особо-тяжкого как указано в административном иске, преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ.

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 21 день.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и, находясь на профилактическом учете в МО МВД России «Красносулинский» дважды в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,:

1) 08.05.2019 года постановлением заместителя начальника отдела полиции по ООП МО МВД России «Красносулинский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

2) 22.05.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Роствоской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Постановления вступили в законную силу, как не обжалованные.

Таким образом, административный ответчик, являясь совершеннолетним, по отбытию срока наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что в соответствии с законом является основанием для установления надзора.

Доводы административного ответчика относительно того, что с момента привлечения его к административной ответственности прошёл почти год, являются несостоятельными и отклоняются судом по следующим основаниям

Согласно ст.4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что «в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела таких обстоятельств не установлено. Как следует из материалов дела, один год не прошел даже с момента вынесения постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а следовательно и со дня окончания исполнения данных постановлений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание, что ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, с применением огнестрельного оружия и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, учитывая обстоятельства его совершения. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 на момент рассмотрения данного дела трудоустроен и положительно характеризуется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ему срок административного надзора 2 года.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ ( в ред. от 29.07.2017) содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Для достижения целей административного надзора, предотвращения совершения преступления и административных правонарушений, суд считает необходимым установить административные ограничения

Принимая во внимание представленный административным ответчиком трудовой договор с <данные изъяты>», согласно которому ФИО2 с 05.12.2019 по настоящее время работает дневным сторожем в указанном Товариществе. В судебном заседании при установлении личности пояснил, что фактически он проживает в <данные изъяты>», расположенному фактически ФИО1 <адрес>, а зарегистрирован по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес> суд считает возможным установить ограничение в виде запрета выезжать ФИО2 за пределы МО «<адрес>» и МО «<адрес>» ФИО1 <адрес>.

Кроме того, следует установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России "Красносулинский" удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. ФИО1 <адрес> сроком на 2 (два) года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрещения выезда за пределы МО «Красносулинский район» и МО «Богаевский район» Ростовской области;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 04.03.2020 года.