Решение № 2А-2460/2017 2А-2460/2017~М-2267/2017 М-2267/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-2460/2017

Дело № 2а - 2460\2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 05 ” декабря 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области о признании решения о призыве на военную службу не законным,

у с т а н о в и л:

Решением призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 18.10.2017 ФИО1 по состоянию здоровья отнесен к категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4) и призван на военную службу.

ФИО1 обжаловал указанное решение в призывную комиссию Ярославской области.

Решением призывной комиссии Ярославской области от 15.11.2017 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение призывной комиссии Заволжского района от 18.10.2017 без изменения.

ФИО1 подал в суд административный иск к призывной комиссии Ярославской области о признании решения о призыве на военную службу не законным (л.д. 3, 4).

При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – призывную комиссию Заволжского района г. Ярославля, военный комиссариат Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области, территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля.

В настоящем судебном заседании административный истец требования поддержал. Иск обосновывал тем, что ответчик не оценил надлежащим образом медицинскую документацию. С учетом чего, не установил наличия имеющегося у истца заболевания в виде гипертонической болезни 1 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск 1.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц – ФИО2 по иску возражала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц – ФИО2, свидетеля - врача ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы личного дела призывника-истца, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- нахождения административного истца с 2014 года на воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области;

- вынесения 18.10.2017 призывной комиссией Заволжского района города Ярославля решения об отнесении истца по состоянию здоровья к категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4) и призвании на военную службу;

- вынесения 15.11.2017 призывной комиссией Ярославской области решения об отказе в удовлетворении жалобы истца и оставлении решения призывной комиссии Заволжского района от 18.10.2017 без изменения.

Согласно частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В силу п. 2 ст. 29 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичные нормы содержатся в п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утв. приказом МО РФ от 02.10.2007, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе необходимые документы, в т.ч. медицинские документы о состоянии здоровья; при рассмотрении вопроса об освобождении от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии предоставляются подлинники акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, дополнительные документы, свидетельствующие о наличии заболеваний. При этом все имеющиеся жалобы призывников вносятся в их лист медосвидетельствования, это является обычной и стандартной процедурой проведения освидетельствования.

Как установлено материалами личного дела призывника-истца, в листах медицинского освидетельствования от 18.10.2017 указано на наличие жалоб истца на повышение артериального давления в последние 3 месяца.

Административный истец пояснил, что все медицинские документы, имеющиеся в наличии на 18.10.2017, им были представлены врачам призывной комиссии.

Указанный факт стороной ответчика и заинтересованных лиц не оспорен.

Истец в судебном заседании, не указывал о наличии претензий по порядку проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушать его права и законные интересы.

Истец указал, что имеет заболевание гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск 1.

Сторона истца полагает, что указанное выше заболевание является заболеванием в виде гипертонической болезни, что соответствует ст. 43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ за № 565 от 04.07.2013, в ред. от 19.07.2016) и служит основанием для освобождения от прохождения военной службы. При этом истец не смог указать к какому пункту относится его заболевание: к пункту «б» или к пункту «в» ст. 43.

Суд не соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

В личном деле истца имеется консультативное заключение медицинского центра ООО «МЕДИКОР» от 12.10.2017, согласно которому у истца установлен основной диагноз – <данные изъяты>.

По сути, <данные изъяты> и <данные изъяты> – это одно и то же, за тем исключением, что <данные изъяты> – это диагноз, а <данные изъяты> – это констатация факта повышения давления.

Артериальная гипертензия может быть диагностирована как в рамках гипертонической болезни, так и выявляться при симптоматической гипертонии. Гипертоническая болезнь – это хроническое заболевание, основным проявление которого является артериальная гипертензия. В отличие от симптоматической гипертонии, где повышение артериального давления является «маркером» неблагополучия того или иного органа (почек, головного мозга, почечных сосудов и пр.), при гипертонической болезни высокие цифры АД не имеют своей первопричиной заболевание какого-либо органа.

Положениями пункта «б» Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функций "органов-мишеней" соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Согласно примечанию к названной статье, к пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

Положениями пункта «в» Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Согласно примечанию к названной статье, к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатов обследования в стационарных условиях, а также результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пунктов «в» или «б» статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Из материалов личного дела административного истца установлено, что указанных выше медицинских документов истцом не представлялось в виду их отсутствия.

В судебном заседании истец также пояснил, что по поводу гипертонической болезни никогда не проходил обследования в стационарных условиях и не имел диспансерного наблюдения с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, как видно из решения призывной комиссии принятого по результатам медицинского освидетельствования, при определении категории годности, были учтены и иные заболевания истца.

Следовательно, результаты медицинского освидетельствования были основаны на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом совокупности имеющихся заболеваний истца, что было учтено и в решении призывной комиссии.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия районной и областной призывных комиссий неправильного заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего оспариваемым решением какие-либо права истца не нарушены.

Административный иск ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным следует признать не обоснованным и оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области о признании решения о призыве на военную службу не законным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская