Решение № 2А-130/2018 2А-130/2018~М-126/2018 М-126/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-130/2018

Дело № 2а–130/ 2018 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира восковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части №, отделения кадров войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с не изданием приказа о проведении перерасчета денежного довольствия исходя из воинского звания <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором, с учетом их дополнения, просил признать незаконными бездействия командира войсковой части № связанные с не изданием приказа о проведении перерасчета денежного довольствия административного истца исходя из воинского звания «<данные изъяты>» за период с 14 марта 2015 года по 14 марта 2018 года, а также о признании незаконными бездействий командира войсковой части № связанные с не непринятием решения о направлении его рапорта командиру войсковой части № для принятия решения, обязав командира войсковой части № направить рапорт административного истца командиру войсковой части № для принятия решения, а командира войсковой части № издать приказ о перерасчете денежного довольствия административного истца исходя из воинского звания «<данные изъяты>» за период с 14 марта 2015 года по 14 марта 2018 года.

Определением суда от 20 сентября 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отделение кадров войсковой части №, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ» МО РФ) и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – филиал ФКУ «ОСК СФ» - « 3ФЭС»).

Определением суда от 27 сентября 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены командир войсковой части № войсковая часть №.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не прибыл, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – врио командира войсковой части №, <данные изъяты> ФИО3, действующий также в интересах войсковой части №, в судебном заседании с требованиями согласился, считал их обоснованными.

Административный ответчик - командир войсковой части № действующий также в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не прибыл, своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Административный ответчик начальник отделения кадров войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не прибыл, своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Административный ответчик руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил. Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4, представила в суд письменные возражения в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, а дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик руководитель филиал ФКУ «ОСК СФ» - « 3ФЭС» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным заявлением, военный суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела приказом командира Беломорской Военно-морской базы Северного флота № 12 от 14 марта 2018 года внесены изменения в п. 1 приказа командира воинской части № по личному составу от 13 ноября 2008 гола № 74, в части воинского звания ФИО1, а именно вместо «<данные изъяты>» в приказе считать воинское звание ФИО1 «<данные изъяты>». Вместе с тем денежное довольствие за период с 2008 года ему пересчитано не было. В связи с чем, административный истец 18 июля 2018 года обратился с рапортом к непосредственному командиру об устранении допущенных нарушений его прав. Командиром войсковой части № в установленный ст. 116 Дисциплинарного устава ВС РФ 30 дневной срок, каких-либо решений по данному рапорту принято не было, в связи с этим срок для обжалования бездействий командира войсковой части № следует исчислять с 19 августа 2018 года. С административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанные с не изданием приказов об установлении ему денежного довольствия исходя из воинского звания «<данные изъяты>», ФИО1 обратился в суд 11 сентября 2018 года, то есть в течение трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФИО1 не пропущен.

Изучив административное исковое заявление, выслушав доводы представителя административного истца ФИО2, мнение административного ответчика врио командира войсковой части № ФИО3, все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2008 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № (ранее в/ч 31162), при заключении контракта ему необоснованно было установлено воинское звание «<данные изъяты>».

Во исполнение решения Северодвинского гарнизонного военного суда дело № 2а-164/2017, командир Беломорской Военно-морской базы Северного флота издал приказ № 12 от 14 марта 2018 года которым внесены изменения в п. 1 приказа командира воинской части № по личному составу от 13 ноября 2008 гола № 74, в части воинского звания ФИО1, а именно вместо «<данные изъяты>» в приказе считать воинское звание ФИО1 «<данные изъяты>». 18 июля 2018 года ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил произвести ему выплату денежного довольствия исходя из воинского звания <данные изъяты> за период с 14 марта 2015 года.

Командир войсковой части № отказал ФИО1 в удовлетворении рапорта, сославшись, на то, что в компетенцию войсковой части № принятие данных решений не входит.

По мнению административного истца, бездействия командования воинской части нарушают его право на получение денежного довольствия в полном размере.

Суд считает доводы административного истца обоснованными по следующим обстоятельствам.

Государство гарантирует правовую и социальную защиту военнослужащих, осуществляет охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат. Единые размеры окладов по воинским званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, следует, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, при заключении контракта о прохождении военной службы 13 ноября 2008 года, имел воинское звание «<данные изъяты>», данные обстоятельства были установлены и сторонами не оспорены при рассмотрении административного дела № 2а-164/2017 по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части № связанные с не установлением воинского звания «<данные изъяты>» при заключении контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, ФИО1 с 13 ноября 2018 года имеет право на получение денежного довольствия, исходя из воинского звания «<данные изъяты>».

В силу ст. 84 Устава внутренней службы ВС РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495, командир (начальник) в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчиненными военнослужащими обязан своевременно осуществлять (представлять в порядке подчиненности соответствующие документы) назначение на воинские должности, присвоение воинских званий, увольнение с военной службы, а также принимать решения по другим вопросам, касающихся прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 114 Дисциплинарного устава ВС РФ, если в обращении (предложении, заявлении или жалобе) содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее обращение (предложение, заявление или жалобу), не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, и уведомляет об этом военнослужащего, направившего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Вместе с тем, командир войсковой части №, получив рапорт ФИО1 осознавая, что разрешение поставленных в рапорте вопросов не входят в его компетенцию, в нарушение указанных норм, каких-либо действий связанных с разрешением вопросов по выплате ФИО1 положенного денежного довольствия не предпринял, чем нарушил право административного истца на получение денежного довольствия в полном размере.

При указанных обстоятельствах бездействия командира войсковой части № связанные с не решением вопроса о проведении перерасчета денежного довольствия ФИО1 исходя из воинского звания «<данные изъяты>», а также бездействия командира войсковой части № связанные с не изданием соответствующего приказа об установлении ФИО1 месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием «<данные изъяты>», являются незаконными, в связи с чем, требования административного истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что восстановление нарушенного права ФИО1 на получение денежного довольствия в полном объеме, в данном случае, может быть устранено путём возложении обязанности на командира войсковой части № передать рапорт ФИО1 от 18 июля 2018 года командиру войсковой части № для решения вопросов по существу, а также обязав командира войсковой части № издать приказ об установлении ФИО1 месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием «<данные изъяты>» с 13 ноября 2008 года, на отделение кадров войсковой части № возложить обязанность внести соответствующие данные в базу программного обеспечения «Алушта», а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчет денежного довольствия ФИО1 за период с 14 марта 2015 года по 14 марта 2018 года и выплатить административному истцу причитающиеся суммы.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ взыскивает с филиал ФКУ «ОСК СФ» - « 3ФЭС» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия командира войсковой части №, связанные с не направлением его рапорта командиру войсковой части № для решения вопроса о проведении перерасчета денежного довольствия ФИО1 исходя из воинского звания « <данные изъяты>».

Обязать командира войсковой части № передать рапорт ФИО1 от 18 июля 2018 года командиру войсковой части №, для решения поставленных вопросов по существу.

Обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении ФИО1 месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием «<данные изъяты>» с 13 ноября 2008 года.

Обязать отделение кадров войсковой части № внести сведения в базу программного обеспечения «Алушта» об установлении ФИО1 месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием «<данные изъяты>» с 13 ноября 2008 года.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет денежного довольствия ФИО1 исходя из воинского звания «<данные изъяты>» за период с 14 марта 2015 года по 14 марта 2018 года и выплатить ему причитающиеся суммы.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно.

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

23.10.2018