Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-10798/2016 М-10798/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1093/2017

Дело № 2-1093-17

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Иванченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 421,68 рублей и его расторжении.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2012г. по письменному заявлению ответчика банк выдал ему международную дебетовую карту Сбербанк-MAESTRO MOMENTUM с разрешенным овердрафтом, договор № от <дата>.

13.09.2013г. по карте клиента были проведены операции по снятию денежных средств при их фактической недостаточности, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта.

Согласно Условиям (далее Условия) использования банковских карт Сбербанка России (утв. Постановлением Правления Сбербанка России № §13а от <дата>), банк для отражения операций держателя карты открывает соответствующий счет. В случае если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет (п.5.1).

В случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В случае превышения Держателем лимита овердрафта Банк считается предоставившим Держателю кредит на соответствующую сумму, подлежащий возврату, включая плату в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти дней с даты отчета.

Согласно п.4.6 Условий при образовании овердрафта на счете Держателя Банк начисляет на сумму задолженности проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение овердрафта взимается плата (неустойка) в соответствии с тарифами банка.

За период с <дата> по <дата> ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил задолженность на общую сумму 78 421 руб. 68 коп., которую до настоящего времени не погасил.

Согласно действующим тарифам плата за неразрешенный овердрафт по карте составляет 40 % годовых.

Исходя из этого, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 78 421 руб. 68 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 78 421,68 рублей, расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2012г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ГПК РФ, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой причина возврата «истек срок хранения».

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

31.05.2012г. по письменному заявлению ответчика банк выдал ему международную дебетовую карту Сбербанк-MAESTRO MOMENTUM с разрешенным овердрафтом, договор № от <дата>.(л.д.24-25).

13.09.2013г. по карте клиента были проведены операции по снятию денежных средств при их фактической недостаточности, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не возвратил кредит и проценты за его пользование, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком является законным.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, признан судом верным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.05.2012г. в размере 78 421,68 рублей, которая состоит из: неустойка за просрочку основного долга – 0,00 рублей; неустойка за просрочку процентов – 0,00 рублей; просроченные проценты – 26558,14 рублей; просроченный основной долг – 51863,54 рублей.

Истцом также было заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Поскольку, неисполнение заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора носило регулярный, длительный характер, что признается судом существенным нарушением условий договора, то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора от № от 31.05.2012г., заключенного с ФИО1

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 553,00 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2012г. заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредиту в сумме 78 421 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017г.