Решение № 2-4083/2018 2-4083/2018~М-2670/2018 М-2670/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4083/2018

Дело №-

4083

/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

08

октября

2018г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Копаневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России, Министерству внутренних дел России об отмене приказа и включении периодов исполнения должностных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказ Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по <адрес> (далее Ликвидационная комиссия УФСКН России по <адрес>) №-лс от 29 августа 2016 года в части отмены приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся истца и обязать включить период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истец исполнял должностные обязанности в полном объеме в выслугу лет для назначения пенсии согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ссылается на то, что истец проходил службу в УФСКН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФСКН России упразднена. Приказом УФСКН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в распоряжение УФСКН по НСО с выполнением обязанностей по последней замещаемой должности инспектора по особым поручениям организационно-инспекторского отдела УФСКН России по НСО сроком до трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). В период до ДД.ММ.ГГГГ истец ежедневно ходил на службу в УФСКН России по НСО, продолжал исполнять свои должностные обязанности в полном объеме. Приказом ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был принят на службу в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приказом ликвидационной комиссии УФСКН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в части, касающейся даты исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля, которым дата определена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на изменение даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и фактическое исполнение истцом служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие за указанный период ответчиком так и не было выплачено. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление в Центральный районный суд <адрес>. Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано денежное довольствие, полагавшееся истцу за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел России – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 33-36). Кроме этого указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, так как истец узнал о нарушенном праве в декабре 2016 г., а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица Главного управления МВД России по <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ликвидационная комиссия Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России.

Представитель Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс майор полиции ФИО1, находящийся в распоряжении УФСКН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ранее занимавший должность инспектора по особым поручениям, исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет для назначения пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет календарная – 14 лет 07 месяцев 07 дней; льготная – 01 год 09 месяцев 16 дней, всего – 18 лет 10 месяцев 23 дня (л.д. 6).

Приказом ликвидационной комиссии УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в части, касающейся даты исключения из списков сотрудников наркоконтроля, ФИО1 считать исключенным из списков сотрудников наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет для назначения пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет календарная – 14 лет 08 месяцев 12 дней; льготная – 01 год 09 месяцев 16 дней, всего – 18 лет 11 месяцев 28 дней (л.д. 7).

На основании приказа ликвидационной комиссии УФСКН Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс отменен приказ ликвидационной комиссии УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д. 8).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УФСКН России по <адрес> в пользу ФИО1 взыскано денежное довольствие за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 662,28 руб. (л.д. 10)

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что истец был зачислен в распоряжение органа наркоконтроля – УФСКН по <адрес> сроком до трех месяцев с сохранением денежного довольствия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в распоряжении органа наркоконтроля, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с ранее занимаемой им должностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 Порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходивших службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве сотрудников, имеющих специальные звания (далее - сотрудники), в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - выслуга лет для назначения пенсии), включаются время службы, работы и иные периоды, указанные в Постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 941, а также: время службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве сотрудников либо на государственных должностях федеральной государственной службы, на должностях федеральной государственной гражданской службы - не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ, срок испытания в качестве стажеров на должностях сотрудников, непосредственно предшествующий назначению на должность в качестве сотрудника.

Согласно п.4 указанного Порядка, время нахождения сотрудника, … в распоряжении органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, за штатом, а также время отстранения от исполнения обязанностей по должности включается в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении.

Учитывая, что судом установлено то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истец, находясь в распоряжении органа наркоконтроля фактически исполнял свои должностные обязанности по ранее занимаемой должности, то суд приходит к выводу, что указанный период подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии, в связи с чем, с учетом сведений, содержащихся в приказе ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, суд полагает возможным установить, что стаж за указанный период подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии.

Приказ ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, отменяя приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которым дата исключения истца из списков сотрудников наркоконтроля изменена на ДД.ММ.ГГГГ, фактически определяет дату исключения истца из списков сотрудников наркоконтроля как ДД.ММ.ГГГГ, указанную в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает права истца, в том числе на получение денежного довольствия в полном размере с учетом имеющейся выслуги лет, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании незаконным приказа Ликвидационной комиссии УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части отмены приказа Ликвидационной комиссии УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части, касающейся истца ФИО1

При этом суд учитывает, что на день вынесения решения суда УФСКН РФ по <адрес> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Ликвидационная комиссия Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России.

Рассматривая доводы ответчика Министерства внутренних дел России о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для его применения на основании следующего.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик ссылается на норму ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Под индивидуальным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 ТК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, наличие спора о праве, указанный спор не является индивидуальным трудовым спором и к правоотношениям подлежит применению установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляющий три года.

Исходя из общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, так как оспариваемый приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Включить период службы ФИО1 в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет для назначения пенсии, установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО1 для назначении пенсии составляет: календарная – 14 лет 08 месяцев 12 дней, льготная – 01 год 09 месяцев 16 дней, всего 18 лет 11 месяцев 28 дней.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «19» октября 2018 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.