Апелляционное определение № 02-2580/2025 02-2580/2025~М-2549/2025 33-17457/2026 М-2549/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 02-2580/2025

УИД 77RS0026-02-2025-007198-31

Судья: фио

дело №33-17457/2026

(в суде 1 инст. №2-2580/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при помощнике ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... И.В. на решение Таганского районного суда адрес от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН СНТ «Московский Садовод» к ... ... о взыскании задолженности по оплате взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... (...) в пользу ТСН СНТ «Московский Садовод» (ИНН: ...) задолженность по оплате взносов в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ «Московский Садовод» обратилось в суд с иском к ... И.В. о взыскании задолженности по оплате взносов и пени в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах адрес СНТ. Ответчик членом ТСН СНТ не является, однако пользуется инфраструктурой, общим имуществом, содержание которых осуществляет ТСН СНТ. Поскольку ответчиком свои обязательства по оплате обязательных взносов не исполнялись, у нее образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1-5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка № 37, расположенного на адрес СНТ «Московский Садовод».

Ответчик членом ТСН СНТ «Московский Садовод» не является.

Протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Московский Садовод», проводимого в заочной форме, от 26.09.2020 утвержден размер членских взносов и взносов индивидуалов на 2020-2021 год в размере сумма с одной сотки земельного участка в месяц, порядок оплаты ежемесячно; целевой взнос на выполнение ТУ для оформления адрес в размере сумма, сроком уплаты – до 01.05.2021, далее начисление пени в размере 1% в день за каждый день просрочки.

Протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Московский Садовод» 2021 года, проводимого в очно-заочной форме, от 03.09.2021 утвержден размер членских взносов и взносов индивидуалов на 2021-2022 год в размере 181,сумма. с одной сотки земельного участка в месяц, порядок оплаты ежемесячно; взнос для садоводов СНТ, имеющих подключение к водоснабжению СНТ в размере сумма в год, сроком уплаты до 01.04.2022; расчетная стоимость за потребленную электроэнергию в размере сумма за 1 кВт. с оплатой ежемесячно строго до 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления с 01.07.2021.

Протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Московский Садовод» 2022 года, проводимого в очно-заочной форме, от 11.06.2022 утвержден размер целевого взноса на строительство мусорных площадок в размере сумма, срок уплаты – 01.08.2022, далее начисление пени в размере 1% в день за каждый день просрочки.

Протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Московский Садовод» от 21.08.2022 утвержден размер целевого взноса на покраску и очистку водонапорной башни в размере сумма с участка, сроком уплаты до 01.04.2023, членского взноса для членов и не членов СНТ в размере сумма за 1 сотку в месяц, для садоводов 3-й линии, не имеющих подключение к электроснабжению СНТ сумма за 1 сотку в месяц, для членов СНТ, имеющих подключение к водоснабжению СНТ в размере сумма в год, сроком уплаты до начала сезона – 01.04.2023.

Протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Московский Садовод» от 16.07.2023 утвержден размер членского взноса для членов и не членов СНТ в размере сумма за 1 сотку в месяц, сроком уплаты до 10 числа месяца, следующего за месяцем уплаты, для членов СНТ, не имеющих подключение к электроснабжению в размере сумма за 1 сотку в месяц, сроком уплаты до 10 числа месяца, следующего за месяцем уплаты, для членов СНТ, имеющих подключение к водоснабжению СНТ в размере сумма в год, сроком уплаты до начала сезона – 01.03.2024.

Протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Московский Садовод» от 21.07.2024 утвержден размер членского взноса для членов и не членов СНТ в размере сумма за 1 сотку в месяц, с 01.07.2024, для членов СНТ, не имеющих подключение к электроснабжению в размере сумма за 1 сотку в месяц, с 01.07.2024, для членов СНТ, имеющих подключение к водоснабжению СНТ в размере сумма в год, сроком уплаты до начала сезона – 01.03.2025.

Протоколы общих собраний членов ТСН СНТ «Московский Садовод» не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались.

Указанные взносы ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 01.05.2025 оставляет сумма, из которых:

- задолженность по членским взносам: с 01.01.2022 по 31.07.2022 – сумма; с 01.08.2022 по 31.12.2023 – сумма; с 01.01.2023 по 01.06.2023 – сумма; с 01.07.2023 по 31.12.2023 – сумма; с 01.01.2024 по 31.06.2024 – сумма; с 01.07.2024 по 31.12.2024 – сумма; с 01.01.2025 по 30.04.2025 – сумма

- задолженность по целевым взносам и пеням: целевой взнос на членство в союзе садоводов – сумма; целевой взнос на адрес – сумма; пени по целевому взносу ЗСО – сумма; целевой взнос на строительство адрес – сумма; пени по целевому взносу на строительство адрес – сумма; целевой взнос на очистку и покраску водонапорной башни – сумма; пени по целевому взносу на очистку и покраску водонапорной башни – сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что факт нахождения у ответчика на праве собственности земельного участка в границах адрес СНТ «Московский Садовод» и обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры ТСН СНТ подтверждаются представленными доказательствами. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, установив, что исковое заявление подано в суд 06.06.2025, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по взносам, срок уплаты которых установлен до 06.06.2022, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам в размере сумма, по целевым взносам - сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку оплаты взносов, суд исходил из того, что ответчик членом ТСН СНТ не является, в связи с чем к ней не может быть применена ответственность за несвоевременную уплату обязательных платежей и взносов в виде начисления пеней, установленных Уставом ТСН СНТ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя истца, основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку исковое заявление подписано председателем ТСН СНТ, полномочия представителя истца фио были проверены как судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы об истечении срока действия договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и представителем истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в силу положений п.7.1 договора, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Учитывая, что предметом договора является оказание фио квалифицированной помощи по иску о взыскании задолженности с ... И.В., которая выражается в осуществлении представительских полномочий, защите прав и законных интересов доверителя, совершения юридических и иных действий, на момент рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции срок действия договора не истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление принято с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в материалы дела представлены сведения о направлении в адрес ответчика копии искового заявления (л.д.6).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о дате судебного заседания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в материалы дела представлены сведения об извещении ответчика о дате судебного заседания (л.д. 124). Более того, как следует из материалов дела, ответчик путем сдачи ходатайства в приемную суда просила отложить рассмотрение дела на январь 2026 года.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая представленное в материалы дела ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, судебная коллегия полагает возможным отметить, что представленное ходатайство не содержит уважительных причин для отложения судебного заседания. В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик указала на невозможность передвижения ввиду травмы колена, однако представленная в материалы дела справка датирована 29.10.2025, на что верно обратил внимание суд первой инстанции, в ней не содержится указаний на необходимость ограничения движений, больничного листа по результатам обследования, период которого распространялся на дату судебного заседания, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие ответчика. При этом судебная коллегия учитывает, что в материалы дела представлены возражения ответчика, которые приняты судом во внимание и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы дополнительные доказательства по делу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку протоколы общих собраний членов СНТ, на которых принималось решение о размере и сроке уплаты членского и целевого взноса, за заявленный истцом период представлены в материалы дела. Ходатайств об истребовании доказательств наличия общего имущества ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не подтверждаются материалами дела, требования рассмотрены судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом заявленного ответчиком заявления о применении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен период начала течения срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд, согласно штампу суда, 09.09.2025, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку указанное противоречит материалам дела, согласно которым исковое заявление было направлено в адрес суда путем почтового отправления 06.06.2025, в связи с чем суд обоснованно определил период взыскания задолженности тремя годами предшествующими дате обращения с иском в суд - даты направления иска в суд. Доказательств наличия недобросовестного поведения истца в части даты отправки искового заявления в суд в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права требования взыскания членских и целевых взносов, а также о необоснованности представленного в материалы дела расчета, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения земельного участка ответчика в границах адрес ТСН «Московский садовод», в связи с чем ответчик в силу закона несет обязанность по оплате членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний. Представленные в материалы дела протоколы общих собраний недействительными в установленном законом порядке не признаны, ответчик контррасчета не представила.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ... И.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: