Решение № 2-121/2021 2-121/2021(2-2040/2020;)~М-1838/2020 2-2040/2020 М-1838/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-121/2021

УИД: 78RS0011-01-2020-002690-36

Дело № 2-121/2021 24 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО РОСБАНК, ссылаясь на следующие обстоятельства:

27.03.2020 года между истцом и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор на сумму 226325,19 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 11,9% годовых, сроком до 27.03.2025 года. Истец указывает на то, что кредитный договор был оформлен помимо ее воли, путем противозаконных действий неустановленными лицами, которые предложили ей установить приложение на мобильный телефон удаленного доступа Team Viwer Quick Support.

В указанную дату ФИО1 позвонила на горячую линию Банка, в ходе разговора, сотрудник ответчика сообщил, что кредит одобрен, денежные средства переведены на ее счет и сняты двумя операциями, а также выплачено страховое покрытие в размере 36325,19 руб. Обращение истца было зарегистрирован в Банке и произведена блокировка карты.

Из выписки по счету№ 40817810194510023680, открытому 22.09.2019 года на имя истца следует, что 27.03.2020 года были совершены следующие операции:

- списаны денежные средства на сумму 36,325,19 руб. (страховое покрытие);

– совершен перевод денежных средств на имя ФИО2 на сумму 85 000руб.;

- совершен перевод денежных средств на имя ФИО2 на сумму 100 000руб.;

27.03.2020 года – предоставлен кредит на сумму 226 325,19 руб. При этом распоряжение на совершение данных операций ФИО1 не давала.

06.05.2020 года в ответ на обращение истца, Банк сообщил, что данные оспариваемые денежные операции были совершены через систему дистанционного обслуживания «РОСБАНК Онлайн», вход в который осуществляется путем ввода логина и пароля или PIN- кода. Кредитный договор также был оформлен через систему «РОСБАНК Онлайн». Факт внутреннего мошенничества Банком не выявлен. Кроме того, в письме ответчика содержится указание на то, что истец лично предоставила информацию третьим лицам, в нарушение Условий обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» и Правил выдачи и использования банковских карт, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворены не были.

По данным обстоятельствам истец также обращалась в правоохранительные органы.

ФИО1 Аю полагает, что кредитный договор от 27.03.2021 года является незаключенным, поскольку, существенные условия договора между сторонами достигнуты не были, договор она не подписывала, а денежные средства не получала.

В связи с изложенным, просит суд признать кредитный договор №9451DSTOKDD10925284 от 27.03.2020 года между ФИО1 и ПАО РОСБАНК незаключенным.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Свою позицию по делу изложила также в дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 241).

Представитель ответчика ФИО4. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала. В обоснование своей позиции указала на то, что истец лично предоставила третьим лицам информацию, которая позволила им осуществить операции по счету, тем самым, нарушила требования «Условий обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн». При этом противоправные действия третьих лиц не могут являться основанием для наступления гражданско – правовой ответственности Банка. Просила в удовлетворении иска отказать, свою позицию по делу изложила в письменных возражениях на иск (т. 1л.д.55-58, 233-236, т.2 л.д. 12-13).

Суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что 22.02.2019 года между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании на основании заявления о предоставлении услуг и осуществления иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, подписанного лично истцом.

Во исполнение указанного договора Банк открыл истцу текущий счет №0817810194510023680 в рублях в рамках пакета банковских услуг (ПБУ) «Золотой», к счету выпущена банковская карта (т. 1 л.д. 59-63).

В п. 1 заявления указано, что клиент ознакомлен с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании, а также Тарифами, Руководством пользователя Системы «Интернет-Банк», Руководством пользователя «Мобильное приложение РОСБАНК Онлайн», Руководством пользователя для работы с СМС-запросами в рамках услуги «СМС – Информирование», полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В данном заявлении истец выразила волеизъявление на предоставлении доступа к Системе «Интернет-Банк/РОСБАНК Онлайн» в соответствии с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в том числе, Условиями обслуживания в Системе «Интернет-Банк/РОСБАНК Онлайн». В качестве зарегистрированного номера истцом был установлен номер мобильного телефона, указанный в заявлении +7981988 5695.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст. 160 ГК РФ).

По смыслу Закона, кредитный договор может быть заключен в электронной форме путем обмена электронными сообщениями, имеющими форму документа и содержащими оферту и акцепт.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 226621,75 руб. через систему дистанционного обслуживания «РОСБАНК Онлайн», вход в который осуществляется путем ввода логина и пароля или PIN- кода, со стороны истца кредитный договор был подписан простой электронной подписью (л.д.64-72).

Установлено, что согласно сведениям с официального сайта ПАО РОСБАНК в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.rosbank.ru/ потребительский кредит может быть выдан при обращении клиента в офис (очный визит) и онлайн (через сеть «Интерент»), что имело место в данном случае, доказательств обратного – не имеется.

Истец, в обоснование своей правовой позиции, ссылается на то, что волеизъявления на заключение кредитного договора у нее не было, кредитный договор она не заключала, денежных средств не получала, договор фактически был заключен путем противозаконных действий неустановленными лицами, которые предложили ей установить приложение на мобильный телефон удаленного доступа Team Viwer Quick Support.

По данным фактам ФИО1 обращалась в правоохранительные органы, 11.06.2020 года следователем СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.в,г УК РФ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 40-44,49).

Истец также обращалась к ответчику, который провел проверку изложенных ФИО1 обстоятельств и установил, что денежные операции, с которым не согласна истица, были проведены, а кредитный договор оформлен через систему дистанционного обслуживания «Интеренет – Банк/РОСБАНК онлайн», вход в которую был подтвержден путем ввода корректного логина и пароля (т. 1 л.д. 18, 242).

Вместе с тем, п. 4.2.3. «Условий обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» установлено, что клиенты обязаны обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о средствах доступа и аналога собственноручной подписи (т. 1 л.д. 73-83)

Пунктом 5.1 Правил выдачи и использования банковских карт предусмотрено, что запрещается и является нарушением порядка использования банковской карты… передача банковской карты и /или рассекречивание информации о ПИН- коде другому лицу.. и/или передача информации о реквизитах банковской карты (номере, сроке окончания действия, цифровом коде на обороте карты) другому лицу, в том числе сотрудникам Банка, родственникам, знакомым, если в результате таких действий была совершена операция, впоследствии оспоренная клиентом.

В силу п. 5.11 Правил клиент не вправе разглашать (передавать) одноразовый пароль третьему лицу. Транзакции, которые подтверждены одноразовым паролем, являются операциями клиента. Ответственность за все за все указанные транзакции несет клиент (т. 1 л.д. 84-100).

При этом, истец указывает на то, что действительно по предложению неизвестных ей и не установленных до настоящего времени лиц она установила на свой мобильный телефон приложение удаленного доступа Team Viwer Quick Support, с помощь которого неизвестные лица могли совершить вход в систему и совершать от имени истца денежные операции, а также оформить от ее имени кредитный договор.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца действиями Банка суд не усматривает, правовых оснований для признания кредитного договора от 27.03.2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО РОСБАНК- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: