Решение № 2-3192/2017 2-3192/2017~М-2230/2017 М-2230/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3192/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3192\2017

5 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе: председательствующего судьи Корниловой Л.И.

прокурора Назаровой К.Н.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 нанес удары ФИО3 молотков, чем причинил последнему телесные повреждения, от которых он скончался. Истец хоронил ФИО3, который ему приходится братом, в связи с чем понес расходы на погребение в размере (данные обезличены) руб. и проведение поминального обеда-(данные обезличены) руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере (данные обезличены) руб., расходы на проведение поминального обеда в размере (данные обезличены) руб., денежный долг в сумме (данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб.

В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании с ответчика расходов на погребение в размере (данные обезличены) руб., расходов на проведение поминального обеда в размере (данные обезличены) руб. От требований о взыскании денежного долга в сумме (данные обезличены) руб., расходов на услуги представителя(данные обезличены) руб., компенсации морального вреда-(данные обезличены) руб., расходов на услуги представителя(данные обезличены) руб. отказался, в связи с чем было вынесено определение о прекращении дела в части.

Ответчик в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов дела видно следующее. Около 24 часов (ДД.ММ.ГГГГ.). находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, со своим знакомым ФИО3

Далее, в период с 24 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) по 01 час 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе разговора ФИО3 высказал ФИО2 претензию по поводу несвоевременности возврата им долга в сумме (данные обезличены) рублей, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ФИО2 удар кулаком в грудь, а тот нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО3, а затем нанес удар имевшейся у него в руках сумкой, в которой находился молоток, в голову последнего, от которого ФИО3 упал на асфальт. После чего у ФИО2 в виду, вызванных ссорой, личных неприязненных отношений к ФИО3 возник умысел на совершение его убийства. Реализуя данный умысел, ФИО2 достал из сумки молоток, и, используя его в качестве оружия, нанес лежащему на асфальте ФИО3 рукояткой и бойком молотка не менее 13 ударов по лицу, волосистой части головы и телу.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинены повреждения в виде тупой травмы головы и правого надплечья: не менее тринадцати ушибленных ран на лице и волосистой части головы, не менее тринадцати ссадин в левой щечно-скуловой области, не менее двенадцати ссадин в левой околоушной области, множественных (не менее тридцати) крупноточечных ссадин, одного кровоподтека неправильно-квадратной формы в левой лобно-теменной области, в проекции середины правой ключицы, в правой надключичной области, ближе к шее, кровоподтека неправильно-овальной формы на спинке носа, в окружности правого и левого глаз, на верхних и нижних губах, сливающихся в один, массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы (в области лицевого и мозгового отделов), пропитывания темно-красной кровью левой околоушной области, по одному вдавленному перелому левой теменной кости и чешуи левой височной кости, линейного, полуциркулярного перелома чешуи правой височной кости и лобной кости справа с отходящим от него лучом, идущим через пирамиду правой височной кости и края большого затылочного отверстия, представления в виде лоскутов и пропитывания кровью твердой мозговой оболочки, покрывающей лобные, частично теменные и височные доли, размозжения лобных и частично теменных долей мозга, наличия участки размозжения вещества головного мозга по типу «канала», направленного спереди-назад, несколько слева направо и сверху вниз, проходящего через области разрушения лобных долей, толщу правого полушария и частично межполушарную щель, полость правого бокового желудочка, толщу правой затылочной доли и правое полушарие мозжечка, раздробления костей лицевого черепа, формирующих лобную кость (до уровня на 2 см. выше надбровных дуг), передние черепные ямки, задние стенки глазниц, область турецкого седла, а также большие крылья клиновидной кости, решетчатую кость с образованием дефекта заполненными отломками костей и однородными, пропитанными темно-красной кровью массами, состоящих из глазных яблок, мозгового вещества, фрагментов твердой и мягкой мозговых оболочек, жировой ткани, содержимого лобной и верхнечелюстных пазух, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и смерь ФИО3 на месте происшествия. Между полученной ФИО3 тупой травмой головы и правого надплечья и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После совершения убийства ФИО3 ФИО2, скрылся с места происшествия.

Приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Следуя материалам дела, истец является родным братом умершего ФИО3 Доводы истца о том, что он понес расходы на погребение в сумме (данные обезличены) руб. и расходы на поминальный обед-(данные обезличены) руб., никем не оспорены. Более того, они подтверждены квитанциями, не доверять которым у суда нет оснований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба расходов на погребение в сумме (данные обезличены) руб. и расходов на поминальный обед-(данные обезличены). подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлет взысканию в местный бюджет госпошлина-(данные обезличены) коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере (данные обезличены) руб., расходы на проведение поминального обеда в размере (данные обезличены) руб.

Взыскать с ФИО2 ча в местный бюджет госпошлину в размере (данные обезличены) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Корнилова