Решение № 2-5514/2025 2-5514/2025~М-1344/2025 М-1344/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-5514/2025

Дело №2-5514/2025

50RS0031-01-2025-001708-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 700 руб., неустойки (процентов) в порядке ст.395 ГК РФ в размере 17 189,52 руб., расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 13 000 руб., расходов по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 5 000 руб., расходов по оказанию услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовых расходов в сумме 669,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 439 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 по адресу: АДРЕС произошло ДТП с 3-мя припаркованными автомобилями: марки Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, марки Ауди А3 г.р.з. С266ХУ750, принадлежащего ФИО3, марки Ниссан Патфайндер г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, и автомобилем марки № г.р.з. № под управлением виновника ДТП ФИО2, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем причиненный ущерб должен быть возмещен ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится следующая совокупность установленных в судебном процессе фактов: противоправность действий (бездействия) неисправного должника, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер убытков, понесенных кредитором, вина должника. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов; недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 по адресу: Московская № 4, произошло ДТП с 3-мя припаркованными автомобилями: марки Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, марки Ауди А3 г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, марки Ниссан Патфайндер г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, и автомобилем марки ВАЗ № г.р.з. № под управлением виновника ДТП ФИО2, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб(л.д.17-23).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была(л.д.18).

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ТТТ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к специалисту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. размер причиненного ущерба составил 1 422 365 рублей (л.д.37-89).

В связи с тем, что величина стоимости восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля Форд Фокус, согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля составляет 536 400 рублей, рыночная стоимость в повреждённом состоянии (годные остатки) составляет 131 700 рублей (л.д. 95-135). Размер причиненного ущерба составил 404 700 рублей.

Данное заключение (отчет) ответчиком не оспорено, признано судом надлежащим доказательством, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств. Вину в ДТП ответчик не оспорил, размер ущерба также не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что владельцем транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, факт повреждения транспортного средства истца в результате ДТП подтвержден документально, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 404 700 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как к возникшим правоотношениям ст. 395 ГК РФ не применяется, неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13 000 руб.(л.д.36), расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 5 000 руб. (л.д. 94).

Указанные расходы, суд признает издержками, понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела, несение которых истцу было необходимо для защиты своих прав, в связи чем, указанные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13 000 руб., расходов по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000руб., выданной на ведение конкретного дела в суде, а также расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 669,59 руб., являются необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям – 12 617руб. 50коп.

На основании ст.100 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности и соразмерности, категории дела, количества судебных заседаний, в счет расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ – 404 700руб., расходы на независимую экспертизу 18 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000руб., расходы по связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 669руб. 59коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей расходы на оплату госпошлины 12 617 рублей 50 копеек.

В остальной части требования истца о взыскании процентов (неустойки), судебных расходов в заявленном истцом размере - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года