Решение № 2А-153/2017 2А-153/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-153/2017

Решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Дымура Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело №2а-153/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в сводный список для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. После заключения в марте 2012 года второго контракта о прохождении военной службы он установленным порядком обратился с рапортом на имя командира войсковой части №, в котором, изъявив желаниестать участникомнакопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), просил включить его в реестр НИС.

ФИО1 также указывает, что его рапорт от 11 марта 2013 года, в котором он просил включить его в реестр НИС, был зарегистрирован в тот же день в книге регистрации рапортов войсковой части №, однако был утерян ответственными лицами воинской части. В связи с этим он исполнил новый рапорт с просьбой включить его в реестр НИС с 11 марта 2013 года.

Далее административный истец указывает, что 4 июля 2017 года (исх. №№) начальником 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центррегионжилье»), посредством направления соответствующего письменного ответа командованию войсковой части №, ему было отказано во включении в реестр участников НИС, со ссылкой на то обстоятельство, что не представлен рапорт военнослужащего от 11 марта 2013 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, с учетом уточнения своих требований, просит военный суд признать незаконными действия начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», связанные с отказом во включении его в сводный список для включения в реестр участников НИС с 11 марта 2013 года и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть документы на включение в сводный список для включения его в реестр участников НИС с 11 марта 2013 года.

В судебном заседанииадминистративный истец заявленные требования поддержал, а также подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 и пояснила, что необходимые документы на включение ФИО1 в реестр НИС были направлены 2 отделом ФГКУ «Центррегионжилье» в Департамент жилищного обеспечения МО РФ, который, в свою очередь, отказал во включении данного военнослужащего в реестр НИС. При этом причиной такого отказа явились обстоятельства того, что рапорт ФИО1, датированный 11 марта 2013 года, содержал сведения о воинской должности последнего, на которую военнослужащий был назначен лишь 1 ноября 2013 года. Кроме того, дата регистрации данного рапорта не соответствовала дате, указанной в книге регистрации рапортов.

ФИО2 также пояснила, что в июне 2017 года командование войсковой части № повторно представило в жилищный орган документы на включение ФИО1 в реестр НИС, а именно: копию рапорта ФИО1 от 21 июня 2017 года, в котором последний просил включить его в реестр НИС с 11 марта 2013 года и копию объяснения ответственного должностного лица. Однако рапорт ФИО1 от 11 марта 2013 года не был представлен в жилищный орган, в связи с чем правовых оснований для внесения административного истца в сводный список военнослужащих для включения в реестр НИС с 11 марта 2013 года не имелось.

Представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков – командира войсковой части № ФИО3 указал, что по вине должностных лиц войсковой части №, утративших рапорт ФИО1 от 11 марта 2013 года, данный военнослужащий не был включен в реестр НИС При этом ФИО1 подлежит включению в реестр участников НИС с даты его первичного обращения в письменной форме, то есть с 11 марта 2013 года.

Начальник 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Центррегионжилье» и его представитель, руководитель федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области», а также заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом Врио начальника финансового органа ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В представленных в суд письменных возражениях Врио начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», требования административного истца не признала, сославшись на отсутствие оснований для внесения административного истца в сводный список военнослужащих для включения в реестр НИС с 11 марта 2013 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» №117-ФЗ от 20 августа 2004 года (далее – Закон), введена форма жилищного обеспечения военнослужащих, заключивших контракты о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах и предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.9 Закона, к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

При этом основанием для включения военнослужащих указанной категории в реестр участников НИС, согласно п.п.4 п.2 ст.9 Закона, является их обращение в письменной форме о включении в реестр НИС.

Аналогичные положения содержатся в п.10 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года №245 (далее – Порядок), а также в п.12 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года №89.

Согласно п.10 Порядка обращение в письменной форме военнослужащих, в том числе той категории, к которой относится заявитель о включении их реестр участников НИС оформляются по рекомендуемому образцу согласно приложению №1 к Порядку, подлежат регистрации, рассмотрению и приобщаются к личным делам военнослужащих. Командиры воинских частей отвечают за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр, и военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС, а также за рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений.

Кроме того, согласно положениям п.8 Порядка, при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет личную карточку участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - личная карточка) в двух экземплярах, представляет ее на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу воинской части, отвечающему за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части и приобщает первый экземпляр личной карточки к личному делу военнослужащего. При этом ко второму экземпляру личной карточки прилагаются следующие документы:

- копия рапорта военнослужащего (для военнослужащих, имеющих право на добровольное участие в накопительно-ипотечной системе);

- копия паспорта военнослужащего;

- документы, подтверждающие возникновение основания для включения военнослужащего в реестр;

- в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части - объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока.

Указанные в п.8 Порядка личная карточка и документы не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, направляются воинской частью в региональное управление жилищного обеспечения или их отделы в соответствии с территориальной принадлежностью (п.11 Порядка).

При этом, в примечании 5 к приложению №2 Порядка определено, что в графе 11 сводного списка военнослужащих для включения в реестр (дата возникновения основания для включения в реестр) указывается дата регистрации в журнале учета служебных документов воинской части обращения (рапорты) (в письменной форме) военнослужащего о включении в реестр.

Таким образом, анализ приведенных положений Закона и Порядка позволяет военному суду прийти к выводу о том, что для военнослужащих той категории, к которой относится административный истец, датой возникновения основания для включения в реестр, является дата регистрации в журнале учёта служебных документов воинской части обращения (в письменной форме) военнослужащего о включении в реестр НИС.

Как следует из приказа начальника ФГКУ «Центррегионжилье» №№ от 16 ноября 2015 года, на 2 отдел ФГКУ «Центррегионжилье» с 1 января 2016 года возложены полномочия по ведению накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в частности: рассмотрение документов на включение военнослужащих в реестр участников, поступающих из воинских частей, формирование сводных списков на включение военнослужащих в реестр участников и направление их в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Из копий контрактов о прохождении военной службы усматривается, что первый контракт о прохождении военной службы с ФИО1 заключен в марте 2011 года, сроком на один года, а второй – в марте 2012 года, сроком на три года.

Как усматривается из книги регистрации рапортов войсковой части №, обращение военнослужащего ФИО1 о включении его в реестр НИС зарегистрировано 11 марта 2013 года, о чем в книге имеется запись под номером №.

Из заключения по материалам административного расследования, утвержденного командиром войсковой части 20 сентября 2016 года следует, что рапорт ФИО1 о включении его в реестр НИС зарегистрирован 11 марта 2013 года в книге регистрации рапортов войсковой части № под номером №. Сотрудник, исполняющий обязанности по формированию списков и подготовке необходимых документов для включения военнослужащих в реестр, не выполнил необходимую процедуру и не оформил должным образом документы ФИО1 на включение его в реестр НИС. Названный сотрудник уволен с военной службы. В связи с чем указано на необходимость направления документов административного истца для включения в реестр НИС с даты регистрации его обращения, то есть с 11 марта 2013 года.

При этом аналогичные выводы о необходимости повторного направления в жилищный орган документов ФИО1 для принятия решения о включение его в реестр содержатся в приказе командира войсковой части № от 29 августа 2016 года №№.

Из объяснений военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ю. от 31 августа 2016 года и от 25 апреля 2017 года следует, что приказом командира войсковой части № от 11 ноября 2016 года №№ он назначен ответственным лицом названной воинской части по организации работы с участниками НИС. Рапорт ФИО1 о включении его в реестр НИС 11 марта 2013 года был зарегистрирован в книге регистрации рапортов войсковой части № под номером №. При этом данный рапорт ФИО1 был передан ответственному на тот период должностному лицу – <данные изъяты> С., который допустил его утрату. После этого в 2016 году ФИО1 исполнил новый рапорт о включении его реестр НИС, который он датировал «11 марта 2013 года», а также указал свою воинскую должность, на которую был назначен только в ноябре 2013 года. Данный рапорт ФИО1 и все необходимые документы на включение его в реестр НИС были направлены в жилищный орган, однако, в результате указанных расхождений, документы ФИО1 на включение его в реестр НИС были возвращены в воинскую часть без реализации. При этом факт утраты должностными лицами воинской части рапорта ФИО1 и представление им нового рапорта о включении в реестр с 11 марта 2013 года, являлся предметом проверки Военной прокуратурой Новосибирского гарнизона, по итогам которой, 14 февраля 2017 года было внесено представление об устранении нарушений закона.

Как усматривается из представления об устранении нарушений закона от 14 февраля 2017 года, внесенного заместителем военного прокурора Новосибирского гарнизона по итогам проверки соблюдения должностными лицами войсковой части № требований жилищного законодательства, установлено, что ФИО1 11 марта 2013 года обратился с рапортом о включении его в реестр НИС, однако данный рапорт был утрачен должностными лицами воинской части. В результате чего прокурор требовал принять меры по устранению выявленных нарушений закона, указав на необходимость оформления надлежащим образом документов на включение ФИО1 в реестр НИС.

Таким образом военным судом установлено, что административный истец 11 марта 2013 года обратился к командованию с рапортом о включении его в реестр НИС, который в тот же день был зарегистрирован в соответствующей книге учета обращений.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что основанием для включения в реестр ФИО1, который 11 марта 2013 года, после заключения второго контракта о прохождении военной службы, обратился установленным порядком с соответствующим рапортом, является подача им рапорта с просьбой об этом.

Как усматривается из сопроводительного письма от 27 июня 2017 года, командованием воинской части во 2 отдел ФГКУ «Центррегионжилье» дополнительно были направлены документы на включения ФИО1 в реестр НИС, а именно рапорт ФИО1 от 21 июня 2017 года и объяснения ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока с даты возникновения основания для включения в реестр.

Из рапорта от 21 июня 2017 года видно, что ФИО1 просит включить его в реестр НИС с 11 марта 2013 года. На данном рапорте имеется соответствующая резолюция должностного лица, а также отметка о его регистрации.

Как следует из письменного ответа начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» от 4 июля 2017 года, направленного командованию войсковой части №, должностное лицо жилищного органа констатируя факт того, что основанием для включения военнослужащего в реестр участников НИС является дата - 11 марта 2013 года, возвратил документы в отношении административного истца в связи с не предоставлением в жилищный орган рапорта ФИО1 от 11 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 соответствует указанным выше требованиям Закона и Порядка предъявляемым к участнику НИС, военный суд приходит к выводу о том, что начальник 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», в соответствии с названными правовыми положениями и в рамках предоставленных ему полномочий обязан был включить административного истца в сводный список для включения в реестр участников НИС с 11 марта 2013 года.

Более того, нераспорядительность отдельных военнослужащих и должностных лиц, выразившаяся в несвоевременном и ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, не может служить основанием для нарушения прав административного истца.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о том, что действия начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», связанные с отказом во включении административного истца в сводный список для включения в реестр участников НИС с 11 марта 2013 года, следует признать незаконными.

Таким образом, требования Головиноваявляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в соответствии со статьей 111 КАС РФ административному истцу подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд –

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Действия начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом во включении административного истца в сводный список для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 11 марта 2013 года, признать незаконными.

Обязать начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть документы на внесение ФИО1 в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 11 марта 2013 года.

Обязать начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко