Решение № 2А-2466/2018 2А-2466/2018~М-2327/2018 М-2327/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-2466/2018

Дело №2а-2466/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского АО г.Омска о признании незаконным решения призывной комиссии Советского АО г.Омска о признании ФИО1 годным к военной службе, обязании направить ФИО1 на медицинское обследование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского АО г.Омска при Администрации Советского административного округа о признании незаконным решения призывной комиссии Советского АО г.Омска о признании ФИО1 годным к военной службе, обязании направить ФИО1 на медицинское обследование.

Из административного иска (л.д. 3-5) следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по САО г. Омска.

Более двух лет его беспокоит состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>

06.04.2017 г. врач-кардиолог БУЗОО «ККД» поставил ФИО1 диагноз- <данные изъяты>

14.07.2016 г. врач-кардиолог поставил ФИО1 диагноз - <данные изъяты>

15.08.2016 г. врач-кардиолог поставил ФИО1 диагноз - <данные изъяты>

13.09.2016 г. врач-кардиолог поставил ФИО1 диагноз - <данные изъяты>

07.03.2017 г. суточное мониторирование показало у ФИО1 признаки <данные изъяты>.

18.04.2018 г. врач-кардиолог поставил ФИО1 диагноз - <данные изъяты>

31.05.2018 г. врач-кардиолог поставил ФИО1 диагноз - <данные изъяты> Врач уточнил, что для заполнения акта нужно направление от военкомата.

При прохождении призывной комиссии от 03.07.2018 г., на жалобы ФИО1 никто не обратил внимание, документы не смотрели и направление на обследование он не получил, ФИО1 признали годным к военной службе с незначительными ограничениями и дали повестку на отправку в войска на 04.07.2018 г.

По заболеванию, ФИО1 состоит на учете в поликлинике по месту жительства, регулярно проходит обследования, подтверждающие наличие диагноза.

Считает, что состояние его здоровья не соответствует требованиям закона для прохождения срочной военной службы.

Ранее, 03.10.2017 г. призывной комиссии Советского АО г.Омска при Администрации Советского административного округа в отношении ФИО1 выносилось решение, в нарушение норм федерального законодательства. Присвоена категория годности - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачами-специалистами медицинской комиссии медицинские документы и жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, после чего 16.11.2017 г. ФИО1 была вручена повестка на отправку в войска на 21.11.2017 г.

По указанным основаниям просит:

- признать решение призывной комиссии Советского АО г.Омска о признании ФИО1 годным к военной службе незаконным;

- обязать призывную комиссию Советского АО г.Омска направить ФИО1 на медицинское обследование в связи с имеющимися отклонениями по состоянию здоровья.

Административный истец ФИО1 извещен, повторно в суд не явился (л.д. 32). При подаче иска письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Омской области», а также третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Омской области», ФИО2, действующий на основании доверенностей (л.д.19, 33), в суде заявленные требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что у истца имеется указанное заболевание, но степень его развития недостаточна для освобождения от призыва.

Никаких письменные доказательств, подтверждающих наличие у истца заболевания, наличие и степень развития которого является основанием для установления иной категории годности, истец суду не представил.

Оригиналы приложенных к заявлению незаверенных ксерокопий справок истец суду не представил.

Для признания такого решения о призыве истца незаконным необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, которая бы установила более высокую степень развития заболевания, что невозможно сделать (назначить и провести такую экспертизу) поскольку истец в военкомат и суд не является, скрывается, на контакт не идет.

Кроме того, в настоящее время текущий призыв на военную службу уже окончен, в связи с чем оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу 12.07.2018 г. отменено, документы об этом суду представлены.

При следующем призыве состояние здоровья истца будет снова проверяться.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998№ 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от N 663 от 11.11.2006 г. (в редакции 05.05.2014г.), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

При этом п. 13 указанного Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Пунктом 18 данного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 9 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

С учетом положений Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, .... г.р., стоит на учете в отделе Военного комиссариата Омской области по Советскому АО г.Омска, в 2018 г. проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии от 03.07.2018 г. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе Б3 (5-7,9,10) – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.22-23,26).

Из выписки из протокола 03.07.2018 г. призывной комиссии следует, что ФИО1 признан годным для прохождения военной службы, категория Б3 (5-7,9,10) - призвать на военную службу (л.д. 26) и ему выдана повестка об отправке в войска на 04.07.2018 г.

Оценивая данные обстоятельства дела, исследовав все материалы дела, личное дело призывника ФИО1 (л.д. 21-28), результаты медицинских исследований БУЗОО Клинический кардиологический диспансер (л.д.9,10,14), результаты суточного мониторирования ЭКГ и АД (л.д. 11-12), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В статье 59 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусмотрены наименования болезней, степень нарушения функции и категории годности к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации.

В материалы дела представителем административного ответчика представлен Список граждан, призванных в апреле-июле 2018 года на военную службу, в отношении которых решения о призыве подлежат отмене (приложение 2), в котором под пунктом 1 имеется ФИО1, .... г.р. (л.д.34-35).

Призыв, в рамках мероприятий которого, вынесено оспариваемое заключение о категории годности заявителя к военной службе, закончен, как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика.

При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву заявитель вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст. 28 Федерального Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение.

Таким образом, оспариваемое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в рамках проведенных мероприятий по призыву предусмотренного ст. 28 Федерального Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» утратило свое значение, для заявителя правовых последствий не повлекло, не нарушило его прав и свобод и не препятствует их осуществлению в будущем.

В связи с изложенным не имеется оснований для признания оспариваемого заключения о категории годности незаконным и для возложения на врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязанности вынесения нового заключения о категории годности, а также для возложения на призывную комиссию обязанности принятия решения согласно ст. 28 Федерального Закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Никаких письменных доказательств, подтверждающих наличие у истца заболевания, наличие и степень развития которого является основанием для установления иной категории годности, истец суду не представил.

Оригиналы приложенных к заявлению незаверенных ксерокопий справок истец суду не представил.

Для признания решения о призыве истца незаконным необходимо проведение повторного медицинского освидетельствования либо независимой военно-врачебной экспертизы, которые бы установили более высокую степень развития заболевания, что невозможно сделать поскольку истец в военкомат и суд не является, скрывается, на контакт не идет.

При таких обстоятельствах врачи ВВК вынесли законное и обоснованное решение на основании медицинского освидетельствования.

Кроме того, в настоящее время текущий призыв на военную службу уже окончен, в связи с чем оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу 12.07.2018 г. отменено, документы об этом суду представлены.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что оснований для вывода о незаконности действий призывной комиссии, нарушении прав и свобод заявителя не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Советского АО г.Омска о признании годным к военной службе, обязании направить на медицинское обследование – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: