Решение № 2-47/2020 2-47/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-47/2020

Дело № 2-47/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2020 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» (далее – ООО МК «Выдающиеся Кредиты», общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст.428 ГК РФ на основании заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Обществом надлежащим образом выполнены условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 погашение задолженности производит несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка (пени) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. Извещения о времени и месте судебного заседания неоднократно направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, и месту регистрации, установленному судом, по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте проживания суд не располагает. На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, своевременное направление судебных извещений по месту жительства лица в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как форма реализации ФИО2 своего права на личное участие в деле, что дает суду право считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

В связи с неявкой ответчика, учитывая мнение представителя истца ФИО3 о возможности вынесения заочного решения, выраженного в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФв порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п.1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО МК «Выдающиеся Кредиты» с заявлением о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма. В этот же день между обществом и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ООО МК «Выдающиеся Кредиты» исполнены взятые на себя обязательства по предоставлению ФИО2 микрозайма путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем принятые на себя обязательства по погашению задолженности за пользование кредитом ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по погашению основного долга ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов – ДД.ММ.ГГГГ В этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка (пени) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку ответчиком возражений относительно исковых требований в части размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом не представлено.

При разрешении требований истца о применении к ответчику штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из размера основного долга и неоплаченных процентов (<данные изъяты>), длительности неисполнения ответчиком обязательств (просроченная задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ), размера начисленной неустойки в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МК «Выдающиеся Кредиты» к ФИО2 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Таким образом, истцу при подаче настоящего искового заявления с ценой иска <данные изъяты> следовало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> суд считает необходимым возвратить истцу.

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка (пени) – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Юстинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева