Решение № 2-199/2018 2-199/2018 (2-3527/2017;) ~ М-3264/2017 2-3527/2017 М-3264/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-199/2018

Дело № 2-199/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Косенковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян ФИО10 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ООО СК «Опора» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 20.11.2016г. в 20 час. 10 мин. в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ Шанс госрегзнак № под управлением ФИО4, и автомобиля Мерседс Бенц GL 350 госрегзнак №, принадлежащего истцу.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № и дополнительно по полису № от 19.12.2015г. на сумму 2500000 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СГ «УРАЛСИБ» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. 06.12.2016г.

ФИО1 обратилась в АО «СГ «УРАЛСИБ» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховое возмещение не выплачено. Согласно публикациям на сайтах АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» 19.04.2017г. подписан договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и акт приема-передачи страхового портфеля.

06.12.2016г. в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление о страховой выплате по договору ДСАГО, убыток №. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № от 09.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 350 госрегзнак № с учетом износа по средним ценам справочника РСА составляет 2629897 рублей 66 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 121800 рублей 00 копеек. Ответчиком произведена выплата в размере 1651608 рублей 53 копейки.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 448391 рубль 47 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истцы ФИО2, действующая по доверенности от 23.09.2016 г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 30.01.2017 г., исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать на том основании, что не все из заявленных повреждений автомобиля истца были получены в заявленном ДТП.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2016г. в 20 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ Шанс госрегзнак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Мерседес Бенц GL 350 госрегзнак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО8

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 23.11.2016 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗАЗ Шанс госрегзнак № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № и по полису № от 19.12.2015г. на сумму 2500000 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц GL 350 госрегзнак № застрахована в АО «СГ «УРАЛСИБ» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016г. ФИО1 обратилась в АО «СГ «УРАЛСИБ» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховое возмещение не было выплачено. АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» 19.04.2017г. подписали договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и акт приема-передачи страхового портфеля.

Согласно представленного истицей экспертного заключения ИП ФИО5 № от 09.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 350 госрегзнак № с учетом износа по средним ценам справочника РСА составляет 2629897 рублей 66 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 121800 рублей 00 копеек.

06.12.2016г. в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление о страховой выплате по договору ДСАГО, убыток №.

23.01.2017г. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявлена претензия о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО.

Судом установлено, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 1651608 рублей 53 копейки.

Определением суда от 05 декабря 2017г. по делу была назначена комплексная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Гарант».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт Гарант»№ от 19 января 2018 г., учитывая направленность, локализацию, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Мерседес Бенц GL 350 гос.номер № с учетом указанных обстоятельств ДТП, вида препятствия и установленного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным не исключено образования всех повреждений, имеющихся на автомобиле Мерседес Бенц GL 350 гос.номер № в результате столкновения с автомобилем ЗАЗ Шанс гос.номер № и последующего наезда на препятствие (дерево) при указанных обстоятельствах ДТП от 20.11.2016г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ Шанс гос.номер № с учетом износа по Единой методике составляет 2498000 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 96400 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании экспертФИО9 подтвердил выводы, данные им в вышеуказанном заключении, пояснив, что первоначально в контакт вошли передний бампер автомобиля ЗАЗ Шанс и передняя левая дверь автомобиля Мерседес Бенц. Повреждения переднего бампера автомобиля Мерседес Бенц образованы в результате наезда на препятствие.

Вместе с тем, по результатам обзора фотографий поврежденного автомобиля Мерседес Бенц и анализа механизма ДТП, суд приходит к выводу, что диск колеса правый передний и диск колеса правый задний не могли быть повреждены в результате заявленного события, указанные повреждения были получены в результате текущей эксплуатации транспортного средства.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, лимита ответственности страховщика по договору ДСАГО и произведенной выплаты, сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 306510 рублей 23 копейки. (2498000,00 – франшиза 400000,00 – страховая выплата 1651608,53 – стоимость дисков 139881,24). Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма доплаченного страхового возмещения в размере 306510 рублей 23 копейки, а также расходы истицы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей.

Требование истца о взыскании величины утраты товарной стоимости не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком представлены сведения, что спорные поврежденные детали транспортного средства истца ранее подвергались ремонтным воздействиям.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 153255 рублей 11 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истицы судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Эксперт Гарант» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 36000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6265 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петросян ФИО11 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ООО СК «Опора» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Петросян ФИО12 сумму страхового возмещения в размере 306510 рублей 23 копейки, штраф в размере 153255 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Эксперт Гарант» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6265 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено02 марта 2018 года.