Приговор № 1-329/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-329/2018

Дело № 1-329/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 ноября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антроповой И.В., представившей удостоверение № 942 и ордер от 25 октября 2018 г. № 47, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 18 августа 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

17 августа 2018 г. в период времени с 00 часов 40 минут до 03 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате квартиры № дома <адрес> в г.Пензе, в ходе ссоры с ФИО5, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в связи с предшествовавшим противоправным поведением ФИО5, выразившегося в причинении ФИО1 телесных повреждений в виде ссадины правой голени, правого коленного сустава, кровоподтек брюшной стенки, не причинивших вреда здоровью, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО5

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанное время, проследовал в кухонную комнату квартиры № дома <адрес> в г.Пензе, где, действуя умышленно, не находясь при этом в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, вооружился находящимся на столе указанной комнаты кухонным ножом, взяв его в правую руку, после чего прошел обратно в жилую комнату вышеуказанной квартиры и, располагаясь в непосредственной близости с ФИО5, умышленно нанес один удар клинком указанного ножа в область туловища последней, причинив ФИО5 телесное повреждение в виде:

- проникающего колото-резанного ранения груди и живота: линейная щелевидная рана на переднее-наружной поверхности нижней части груди слева, продолжающуюся раневым каналом, глубиной около 15 см, проникающим в левую плевральную полость, проходящим через диафрагму, поджелудочную железу и желудочно-ободочную связку, которое согласно пункта 6.1 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) Раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, направленных на лишение жизни ФИО5, смерть потерпевшей наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от проникающего ранения груди и живота с повреждением диафрагмы, поджелудочной железы и желудочно-ободочной связки, повлекшего развитие острой кровопотери, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал и показал, что около двух часов ночи 17 августа 2018 г. он со своей супругой ФИО5 находился дома по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное и между ними возник конфликт, он требовал от нее не ходить на лоджию, так как там была сломана оконная рама, и он опасался, что ФИО5 могла разбить стекла. ФИО5 начала скандалить, схватила его за волосы, взяла палку от оконной рамы на балконе, которой нанесла ему удары в область поясницы справа, в область ног и головы. Далее он прошел на кухню, где с кухонного стола взял нож и пошел с ним в комнату, где находилась ФИО5 Он хотел напугать супругу, предупредил ее, чтобы она не хулиганила, а иначе «будет беда». В ответ ФИО5 схватила его руками за волосы, от чего он испытал боль. После чего он нанес ей один удар ножом в левый бок. ФИО5 упала. Он к ней не подходил, помощи ей не оказывал. Куда он дел нож не помнит. Он сходил в ванную комнату, помыл руки, а затем лег спать. Проснувшись утром, он увидел, что супруга лежит на полу, она была мертва. Об этом он сообщил соседу ФИО10, вызвал полицию. Сожалеет о случившемся.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показал, что ее дочь ФИО5 проживала со своим супругом ФИО1 по адресу: <адрес>. Со слов ФИО5, а также в ее присутствии, ФИО1, неоднократно бил ее дочь. Она неоднократно жаловалась на побои со стороны своего мужа. Все ссоры возникали на почве распития спиртных напитков ФИО1, а также из-за квартиры, в которой они проживали. ФИО1 по характеру спокойный, необщительный, когда выпивал был очень буйным, мог поднять на любого руку. Больше 10 лет он нигде не работал, является инвалидом третьей группы по сердечному заболеванию, часто употреблял спиртные напитки. По характеру ФИО5 была эмоциональным человеком, но первая конфликт никогда не начинала. Спиртные напитки ФИО5 употребляла редко, так как работала. Последний раз она видела ФИО5 07 августа 2018 г., когда она приходила к ней в гости. 16 августа 2018 г. вечером дочь ей звонила. О смерти ФИО5 ей стало известно 17 августа 2018 г. в вечернее время от внучки ФИО8

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО5 приходилась его супруге родной сестрой. ФИО5 проживала со своим мужем ФИО1 по адресу: <адрес>. 17 августа 2018 г. примерно в 12 часов 40 минут он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что, проснувшись, он обнаружил дома труп ФИО5, попросил сообщить об этом родственникам. Он не поверил ему, решил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 16 часов этого же дня ему позвонила его дочь ФИО8 и сообщила, что ей позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что ФИО5 умерла.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО5 ее родная сестра, она со своим супругом ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. Какие отношения были в их семье, ей не известно, ФИО5 ей мало что рассказывала. ФИО1 длительное время нигде не работал, является инвалидом третьей группы по сердечному заболеванию. Со слов сестры он часто употреблял спиртные напитки. ФИО5 была добрым, веселым, эмоциональным человеком, конфликтных ситуаций не создавала. Спиртные напитки употребляла редко, находилась на пенсии и работала. Последний раз она видела ФИО5 04 августа 2018 г. О смерти ФИО5 ей стало известно 17 августа 2018 г. от дочери ФИО8

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО5 приходилась ей теткой. Она проживала по адресу: <адрес>, со своим мужем ФИО1 Ей известно, что между Е-ными происходили конфликты из-за раздела квартиры, в ходе которых ФИО1 причинял ФИО5 телесные повреждения. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. ФИО5 иногда выпивала, при этом она ежедневно работала и работу не прогуливала, всегда хорошо выглядела. Последний раз она видела ФИО5 утром 16 августа 2018 г. 17 августа 2018 г. она неоднократно звонила тетке, но она не отвечала на звонки. Примерно в 16 часов ей позвонил следователь и сообщил, что ФИО5 мертва. Она сообщила об этом своим родителям.

Свидетель ФИО10 показал, что в соседней квартире № по <адрес> в г.Пензе проживает семья Е-ных: Сергей и ФИО5 ФИО1 инвалид, он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО5 работала уборщицей, получала пенсию, выпивала спиртное вместе с мужем. Иногда между ними бывали ссоры. 17 августа 2018 г. примерно в 8 часов к нему домой пришел ФИО1, сказал, что ФИО5 умерла. Он вместе с ФИО1 зашел в его квартиру, где в зале на полу на спине ногами в сторону двери лежала ФИО5 Он сказал ФИО1 вызвать скорую помощь и полицию, после чего ушел.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 174-176), данных ей на предварительном следствии и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Семья Е-ных: ФИО5 и Сергей проживали в их доме в квартире №. ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны, она всегда работала, была доброжелательной. После операции на сердце ФИО1 перестал работать и стал злоупотреблять спиртными напитками. 15 августа 2018 г. примерно в 07 часов 30 минут она встретилась с ФИО5 в подъезде их дома. ФИО1 она видела последний раз 16 августа 2018 г. примерно в 21 час 30 минут, он входил в подъезд с пакетом в руке. Как ей показалось, в пакете находилось две 1,5 литровые бутылки пива и, возможно что-то еще.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.188-191), данных ей на предварительном следствии и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ФИО1 и ФИО5 ее соседи. Последнее время Сергей и ФИО5 стали часто употреблять спиртные напитки, при этом ФИО5 работала, работу не прогуливала. На почве употребления спиртных напитков ФИО5 ругалась на Сергея, так как он требовал деньги на спиртное, хотя ему выпивать нельзя. 17 августа 2018 г. в обеденное время она вышла на лестничную площадку, где увидела ФИО1 с соседом ФИО10 Дверь квартиры Сергея была открыта. Она спросила их, что случилось, так как по их виду поняла, что что-то произошло. Сергей сказал ей, что ФИО5 умерла, якобы от расстройства кишечника. Проснувшись утром, он обнаружил ФИО5 мертвой. Она зашла в квартиру Е-ных, видела, что ФИО5 лежала в зале ногами в ее сторону на спине. Ее тело было накрыто белой простыней.

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10 и ФИО12, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 17 августа 2018 г. с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 9-20) следует, что преступление совершено по адресу: <адрес>. При производстве осмотра места происшествия на полу при входе в комнату обнаружен труп ФИО5 с колото-резанным ранением. Изъяты: женская сорочка; женские трусы; салфетка со следами крови; мобильный телефон «MTC»; полимерный ящик желтого цвета из под лекарственных препаратов, упаковка лекарственным препаратом «Лоперамид»; пульт от телевизора с надписью «VITYAS»; мобильный телефон «MOTOROLA»; кухонный нож; вырез тряпки, находившейся в тазу в ванной комнате.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 августа 2018 г. с приложением фототаблицы следует, что по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята деревянная палка с металлической скобой (т.1 л.д. 75-78).

В ходе проверки показаний на месте 18 августа 2018 г. (т.1 л.д. 67-73) ФИО1 указал на место преступления: <адрес>, описал обстоятельства события преступления и продемонстрировал свои действия.

Наличие телесных повреждений, их характер, локализация, давность и механизм образования, причина и время наступления смерти установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой № 1579-Э от 18 сентября 2018 г., согласно которой при исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди и живота: линейная щелевидная рана на передне-наружной поверхности нижней части груди слева вытянутая в поперечном направлении, длиной около 2,5 см с ровными краями, продолжающаяся раневым каналом, идущим вправо книзу и немного кпереди, глубиной около 15 см, проникающим в левую плевральную полость, проходящим через диафрагму, поджелудочную железу и желудочно-ободочную связку. Это ранение прижизненного характера, образовалось примерно за 40 минут до наступления смерти от одного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа имеющего плоский клинок; относится к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года Раздел II Пункт 6.1 (Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), состоит в причинной связи с наступлением смерти. Причинение колото-резаного ранения груди могло сопровождаться относительно необильным наружным кровотечение, без фонтанирования. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста невозможно, так как они располагаются на различных поверхностях тела и образовались не одновременно. Смерть ФИО5 наступила от проникающего ранения груди и живота с повреждением диафрагмы, поджелудочной железы и желудочно-ободочной связки, повлекшего развитие острой кровопотери; судя по степени выраженности трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия, смерть ФИО5 наступила примерно за 12-14 часов до осмотра трупа. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5, обнаружен этиловый спирт в крови 3,1‰, в моче 3,9‰. Безотносительно для данного случая, указанная концентрация этилового спирта в крови в оценочной таблице "Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках", МЗ СССР, 1974 г., именуется, как «тяжелое отравление алкоголем». Во время причинения телесных повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Смерть ФИО5 наступила не более чем через 40 минут после причинения ей проникающего колото-резаного ранения груди и живота. Способность совершать активные действия в течение этого времени могла сохраняться (т.1 л.д. 91-107).

Согласно заключению эксперта № 528мк от 24 сентября 2018 г. обнаруженное телесное повреждение на трупе ФИО5 в виде проникающего колото-резанного ранения груди и живота, образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущим орудием с плоским клинком с обухом и лезвием, ширина следообразующей части клинка составила около 25 мм, согласно данным о длине раны, длина следообразующей части клинка около 150 мм, согласно данным исследования трупа. Данное колото-резаное ранение могло образоваться от одного ударного воздействия клинком ножа, предоставленным на экспертизу, что подтверждается экспериментальными и сравнительными исследованиями (т.1 л.д. 127-133).

Из заключения эксперта № 576 от 21 сентября 2018 г. следует, что кровь потерпевшей ФИО5 относится к группе В?. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А?. На трусах, сорочке потерпевшей ФИО5, деревянной палке, двух фрагментах ткани (тряпки, находившейся в тазу в ванной комнате), клинке ножа (об. №19,20), изъятых ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО5 и исключает происхождение от обвиняемого ФИО1 На ящике желтого цвета, упаковке лекарственного препарата «Лоперамид», пульте дистанционного управления, бумажной салфетке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от обвиняемого ФИО1 и исключает происхождение от потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д. 116-123).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 августа 2018 г. с приложением фототаблицы по адресу: <...>«а», у ФИО1 изъяты: мужская рубашка светло-коричневого цвета в клетку; спортивные штаны темно-синего цвета с белыми полосками; светлые трусы в клетку (т.1 л.д. 34-37).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы и вещи, осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 194-201, 202-203).

Согласно заключению эксперта № 2899 от 23 августа 2018 г. у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ссадины правой голени, правого коленного сустава, кровоподтек брюшной стенки. Эти повреждения могли образоваться как минимум от трех ударно-скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), в быстрой последовательности, одно за другим, причем ссадина правого коленного сустава могла образоваться и при падении из вертикального тела и контакте о твердую выступающую поверхность. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н». Давность образования телесных повреждений в пределах 3-5 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. В момент нанесения телесных повреждений мог находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету. При причинении телесных повреждений ссадин могло быть незначительное кровотечение (т.1 л.д. 111-112).

Согласно заключению эксперта № 575 от 26 сентября 2018 г. кровь потерпевшей ФИО5 относится к группе В?, с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А?, с сопутствующим антигеном Н. В подногтевом содержимом с рук потерпевшей ФИО5 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, содержащие антигены А, В и Н. А-ны В и Н свойственны организму потерпевшей ФИО5 и могут происходить за счет ее собственных клеток. Антиген А организму ФИО5 не свойственен и мог произойти за счет клеток эпителия лица (лиц) с группой крови А? или АВ, как с сопутствующим антигеном Н, так и без него. Таким образом, примесь клеток обвиняемого ФИО1 в подногтевом содержимом с рук потерпевшей ФИО5 не исключается (т.1 л.д. 137-140).

Суд признает выводы вышеуказанных экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключения даны лицами, обладающим специальным познаниями, не заинтересованными в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы экспертов являются полными и мотивированными, поэтому суд принимает их за основу.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1337 от 04 сентября 2018 г. ФИО1, как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. У ФИО1 имеются признаки пагубного с вредными последствиями употребления алкоголя. В момент совершения правонарушения ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленных характер. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемой конкретной ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и возможность руководить ими в момент совершения правонарушения, не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследование эмоционального состояния испытуемого в противоправном эпизоде, позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО1 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния – аффекта, также как и каких-либо иных эмоциональных состояний, которые могли бы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими, поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки (т.1 л.д. 144-146).

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства, а также с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено, с целью убийства, вооружился кухонным ножом и нанес им ФИО5 один удар в область туловища, причинив ФИО5 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди и живота, в результате чего ФИО5 от полученного ранения, повлекшего причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, через непродолжительное время скончалась на месте происшествия.

Наличие конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО5 подтверждено показаниями самого подсудимого. Мотивом совершения данного преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения с потерпевшей, вызванные предшествовавшим противоправным поведением ФИО5, выразившимся в причинении последней подсудимому телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Факт причинения потерпевшей ФИО1 указанных телесных повреждений подтвержден показаниями подсудимого, и заключением судебной медицинской экспертизы по телесным повреждениям у подсудимого.

Степень тяжести причиненного потерпевшей ФИО5 повреждения определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями – смертью ФИО5, сомнений у суда не вызывает. Умысел ФИО1 на причинение ФИО5 именно смерти подтверждается особенностями используемого орудия – ножа, нанесением ударного воздействия в область расположения жизненно важных органов (грудь, живот), а также сила удара, о которой свидетельствует глубина раневого канала – 15 см. Локализация и характер причиненного повреждения, характер действий подсудимого свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желал их наступления. Учитывая характер вышеописанных действий подсудимого как в момент, так и сразу после совершения преступления, их целенаправленность, а также выводы эксперта-психолога, суд не находит оснований считать, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта. Судом не установлено обстоятельств, указывавших бы на то, что в действиях подсудимого имело место состояние необходимой обороны либо превышения ее пределов.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, его возраст, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, не судим (т.1 л.д.225), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (т.1 л.д. 227, 229), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 231), является инвалидом 3 группы (т.2 л.д. 43, 44).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол явки с повинной ФИО1 от 17.08.2018 г., в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – фактическое признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшей, а также учитывая личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что женская сорочка, женские трусы салфетка со следами крови, полимерный ящик желтого цвета из под лекарственных препаратов, упаковка с лекарственным препаратом «Лоперамид», кухонный нож, вырез тряпки, деревянная палка с металлической скобой, мужская рубашка, спортивные штаны, трусы в клетку подлежат уничтожению; мобильный телефон «MTC» и пульт от телевизора с надписью «VITYAS» подлежат возвращению одному из родственников ФИО1; мобильный телефон «MOTOROLA» подлежит возвращению одному из родственников ФИО2

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2018 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 18 августа 2018 г. до 15 ноября 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: женскую сорочку, женские трусы салфетку со следами крови, полимерный ящик желтого цвета из под лекарственных препаратов, упаковку с лекарственным препаратом «Лоперамид», кухонный нож, вырез тряпки, деревянную палку с металлической скобой, мужскую рубашку, спортивные штаны, трусы в клетку – уничтожить; мобильный телефон «MTC» и пульт от телевизора с надписью «VITYAS» – возвратить одному из родственников ФИО1; мобильный телефон «MOTOROLA» – возвратить одному из родственников ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Н.И. Чебакова