Решение № 2-3238/2018 2-3238/2018 ~ М-1517/2018 М-1517/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-3238/2018

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерногообщества «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ДЗ от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 530 299,37 руб., из которых:

- основной долг - 503 711,46 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 10 436,56 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга 11 520.66 руб.

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 630,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом общей площадью 45,4 кв.м. и земельный участок площадью 344 кв.м., выделенный из земель поселений для индивидуального жилого строительства, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов,установив начальную продажную цену в размере 4 822 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 502,99 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между закрытым акционерным обществом «Первая ипотечная компания» и ФИО1 был заключён договор займа <номер обезличен>-ДЗ, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщику заём в размере 990 000 на срок 180 месяцев считая с даты предоставления кредита, под 13,5% годовых, для целевого использования - приобретения жилого помещения - одноэтажного жилого дома общей площадью 45.4 кв.м. и земельного участка площадью 344 кв.м., выделенного из земель поселений для индивидуального жилого строительства (далее - Недвижимость), находящегося по адресу: <адрес обезличен>, общей стоимостью 1 100 000 руб. Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно п.5.2. и п.5.3. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору. Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Во исполнение своих обязательств Банк по распоряжению заемщика перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 990 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от<дата обезличена>.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на жилой дом произведена <дата обезличена> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> за <номер обезличен>, на земельный участок за <номер обезличен>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении недвижимости произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер обезличен> и <номер обезличен>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Недвижимости, удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю <дата обезличена>.

В настоящее время законным владельцем закладной является Истец - акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (предыдущее наименование - акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ОГРН <***>; ИНН <***>), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем <дата обезличена> (лист 8 закладной).

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые условиями Кредитного договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов. уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору займа <номер обезличен>-ДЗ от <дата обезличена> составляет в общей сумме 530 299,37 руб., из которых:

- основной долг - 503 711,46 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 10 436,56 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга 11 520.66 руб.

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 630,69 руб. оценка стоимости Квартиры производилась при заключении договора чел в 2007 году и, учитывая значительный временной период, на настоящий момент актуальна, Истец произвел оценку предмета залога по состоянию на дату образования взыскиваемой задолженности.

Согласно отчёту <номер обезличен>-СВ/17 рыночная стоимость Недвижимости по состоянию на <дата обезличена> составляет 6 028 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 4 822 400 рублей (6 028 000 х 80%).

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, при этом в просительной части иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в почтовом уведомлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между закрытым акционерным обществом «Первая ипотечная компания» и ФИО1 был заключён договор займа <номер обезличен>-ДЗ, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщику заём в размере 990 000 на срок 180 месяцев считая с даты предоставления кредита, под 13,5% годовых, для целевого использования - приобретения жилого помещения - одноэтажного жилого дома общей площадью 45.4 кв.м. и земельного участка площадью 344 кв.м., выделенного из земель поселений для индивидуального жилого строительства, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, общей стоимостью 1 100 000 руб. (л.д.35-49)

Согласно п.5.2. и п.5.3. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору. Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Вышеуказанная недвижимость была приобретена по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, в соответствии с которым ее общая стоимость была определена в размере 1100 000 рублей, в т.ч. стоимость жилого дома - 220000 рублей, стоимость земельного участка 800000 рублей, надворные постройки – 80000 рублей, из которых 110000 рублей – собственные денежные средства, 990000 рублей - заемные средства, предоставляемые ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья», согласно договору займа <номер обезличен>-ДЗ от <дата обезличена>.

Во исполнение своих обязательств Банк по распоряжению заемщика перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 990 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от<дата обезличена>.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на жилой дом произведена <дата обезличена> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> за <номер обезличен>, на земельный участок за <номер обезличен>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении недвижимости произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер обезличен> и <номер обезличен>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю <дата обезличена>. (л.д.50-57)

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем <дата обезличена>.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа <номер обезличен>-ДЗ от <дата обезличена>, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом <дата обезличена> договора займа <номер обезличен>-ДЗ от <дата обезличена>, в соответствии с которым банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Разрешая настоящие требования, суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме, установив сумму задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, сумму пени и период просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также условиями заключенного кредитного договора <номер обезличен>-ДЗ от <дата обезличена>, приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ДЗ от <дата обезличена> в размере 530 299,37 руб., из которых: основной долг - 503 711,46 руб.; проценты за пользование кредитом - 10 436,56 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга 11 520.66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 630,69 руб.

При этом судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Разрешая требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, применяя положения ст. ст. 334, 348-350 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 50, 51, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки одноэтажный жилой дом общей площадью 45,4 кв.м. и земельный участок площадью 344 кв.м., выделенный из земель поселений для индивидуального жилого строительства, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, посредством продажи с публичных торгов.

При этом, определяя размер начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 4822 400 рублей, суд руководствуется отчётом <номер обезличен>-СВ/17 от <дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость Недвижимости по состоянию на <дата обезличена> составляет 6 028 000 руб., и считает возможным установить ее в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80 % рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, определенной в названном экспертном заключении, а именно, в сумме 4822 400 рублей.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77 настоящего Федерального закона.

Установленный в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

При этом действующее законодательство, в том числе, и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности, ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Из материалов дела следует, что экспертами ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» в рамках проведенной по делу оценки определена рыночная стоимость предмета ипотеки в размере 6 028 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ иных надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, являющегося предметом залога, либо об ее изменении залогодателем ФИО1 в ходе рассмотрения спора суду представлено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога ответчик не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.

При таких обстоятельствах, в данном случае суд приходит к выводу о применении механизма определения начальной продажной цены заложенного имущества, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - 80 % рыночной стоимости, что составляет 4822 400 рублей (6028 000 рублей х 80 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу закона приоритетным критерием для разрешения вопроса о распределении судебных расходов является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае, решение по делу принято в пользу истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», и это обстоятельство в соответствии с положениями вышеприведенных норм ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчика ФИО1, а именно, в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 14502,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерногообщества «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ДЗ от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 530 299,37 руб., из которых: основной долг - 503 711,46 руб.; проценты за пользование кредитом - 10 436,56 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга 11 520.66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 630,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом общей площадью 45,4 кв.м. и земельный участок площадью 344 кв.м., выделенный из земель поселений для индивидуального жилого строительства, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов,установив начальную продажную цену в размере 4 822 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 502,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А. Д. Крикун