Решение № 2-4858/2020 2-4858/2020~М-3009/2020 М-3009/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-4858/2020

78RS0014-01-2020-004058-41

Дело 2-4858/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 2 сентября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жидкове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.И.В. к К.Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.И.В.. обратилась в суд с иском к К.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа за период с 01.09.2018 года по 12.05.2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 12.05.2020 года и далее до момента фактического исполнения обязательства и судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 марта 2018 года между А.И.В. и К.Е.А. был заключен договор займа на сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, в соответствии п. 2.2. Договора подлежали уплате проценты за пользование займа в размере 0,05% год. Долг должен быть возвращён до 30 августа 2018 года

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается платежными поручениями.

Ответчик свои обязательства не выполнил, долг не вернул.

06 февраля 2020 года мной в адрес К.Е.А. была направлена претензия, с требованием выплатить долг по договору займа от 20 марта 2018 года, на данную претензию поступил ответ К.Е.А. с отказом об исполнении своих обязательств.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 25.06.2020 года сроком на 3 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица и представитель ответчицы <данные изъяты> по ордеру № от 27.07.2020 г., судебном заседании возражали против иска, указав, что договор займа не был заключен, а денежные средства перечислялись по Договору оказания услуг № от 14.04.2015 г., заключенному с А.И.В., отцом истицы.

Третье лицо А.И.В. судебном заседании возражал против доводов ответчицы, указав, что Договор оказания услуг № от 14.04.2015 г. был заключен сроком на 12 месяцев, исполнен сторонами, то есть задолго до заключения Договора займа от 20.03.2028 года, и никакого отношения к договору займа не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2018 года между А.И.В. и К.Е.А. был заключен договор займа на сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

В соответствии с п.2.1. Договора займодавец истица передает ответчику (Заемщику) сумму займа наличными денежными средствами (по документу, удостоверяющему получение суммы займа) или в безналичном порядке на расчетный счет Заемщика частями в течении 3 (трех) месяцев с момента подписания настоящего договора.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается платежными поручениями: № от 21.03.2018 года; № от 19.04.2018 года; № от 04.06.2018 года, от 26.12.2018 года, от 12.02.2019 года,№ от 12.02.2019 года, от 17.04.2019 года.

Согласно Договору, долг должен быть возвращён до 30 августа 2018 года, но ответчик свои обязательства не выполнил, долг не вернул.

06 февраля 2020 года мной в адрес К.Е.А. была направлена претензия, с требованием выплатить долг по договору займа от 20 марта 2018 года, на данную претензию поступил ответ К.Е.А. с отказом об исполнении своих обязательств.

Факт подписания Договора займа от 20.03.2028 года стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком отношений по поводу договора займа.

Какого-либо договора возмездного оказания услуг между истицей и ответчицей не заключалось.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства были перечислены истицей в счет оплаты оказанных ранее услуг, не обоснованы и не могут быть приняты в качестве доказательства наличия у истицы обязательства по перечислению ответчице спорной денежной суммы, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, или наличия какого-либо иного обязательства истицы перед ответчицей, которое истицей было исполнено путем перечисления денежных средств, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа нашел свое полное подтверждение, требования иска в части взыскания суммы основного долга суд находит обоснованными.

В соответствии п. 2.2. Договора займа подлежали уплате проценты за пользование займа в размере 0,05% год, таким образом, плата за пользование денежными средствами договором займа предусмотрена.

Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в заявленном истицей размере за период с 01.09.2018 года по 12.05.2020 года в размере 8488 рублей 17 копеек обосновано.

Требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд также находит подлежащими полному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13/Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Сумма процентов, исчисленных по правилу ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2019 года по 02.09.2020 года (дата вынесения решения) по ключевой ставке в соответствующие периоды, составляет 966 004 рублей 56 копеек, которые в силу вышеприведенных положений ГК РФ подлежат взысканию с ответчицы.

Оснований для снижения указанных процентов по мотиву их несоразмерности основному обязательству или наличия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 60 000 рублей в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.И.В. –– удовлетворить.

Взыскать с К.Е.А. в пользу А.И.В. сумму долга по договору займа от 20 марта 2018 года в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, проценты на сумму займа за период с 01.09.2018 года по 12.05.2020 года в размере 8488 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 02.09.2020 года в размере 966 004 рубля 56 копеек и далее с 03.09.2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с К.Е.А. в пользу А.И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова