Решение № 2-1103/2020 2-1103/2020~М-850/2020 М-850/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1103/2020

Копия

УИД: №

Дело № 2-1103/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 810 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 809 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчик проигнорировал.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 188 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 781 рубль 89 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – телефонограммой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Также в адрес ответчика судом направлялась заказной корреспонденцией судебная повестка с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Судом по адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием даты, времени и места слушания дела. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> копеек, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере и порядке, установленном Договором, а именно, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> копеек по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 4.1.1-4.1.2 Общих условий кредитования).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1, начиная с сентября 2017 года, стала допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, внося суммы не в полном объеме и/или не в установленные сроки. Из выписки по счету судом установлено, что последний платеж в счет погашения основного долга был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., последнее списание со счета ответчика в счет погашения процентов по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Всего ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в общем размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком ФИО1 принятые ею обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которой: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету должника № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, либо контррасчет, в суд не представила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента его направления, что подтверждается Списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору являются правомерными.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является категорией, оценка которой входит в компетенцию суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустоек, суд принимает во внимание компенсационную функцию этой меры ответственности, имеющей своей целью объективное возмещение потерь кредитора, а не получение дополнительной прибыли, с учетом высокой процентной ставки за пользование заемными средствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размеры заявленных истцом ко взысканию неустоек явно завышены, не соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки по ссудному договору до <данные изъяты> рублей; неустойки на просроченную ссуду до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 468 799,43 руб., из которых: просроченная ссуда - 262 508,55 руб.; просроченные проценты - 120 315,44 руб.; проценты по просроченной ссуде - 67 975,44 руб.; неустойка по ссудному договору – 10 000 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 8 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец за подачу иска в суд уплатил госпошлину в размере 8 781 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 468 799 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 43 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 262 508 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот восемь) рублей 55 копеек; просроченные проценты - 120 315 (Сто двадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 44 копейки; проценты по просроченной ссуде - 67 975 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 44 копейки; неустойка по ссудному договору – 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 781 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 сентября 2020 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>