Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1165/2017

№ 2-1165/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием адвоката Матросовой И.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительное управление Донское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление Донское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, указав в иске, что . между ним и ООО «Строительное управление Донское» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу : по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и передать ему в собственность однокомнатную квартиру общей проектной площадью . расположенную во подъезде на этаже в осях , в блокировочных осях многоквартирного дома по адресу: . Свои обязательства по уплате стоимости строительства квартиры он выполнил перед Застройщиком в полном объеме, уплатив ответчику денежные средства в общей сумме 1 324 750 руб., в том числе с использованием средств ипотечного кредита в сумме 1000 000 руб. Договором об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: от предусмотрен срок передачи ему объекта долевого строительства не позднее , что следует из пункта 2.2. Договора. В установленном законом порядке срок строительства жилого дома по соглашению сторон продлен не был. Между тем, жилой дом по адресу : был введен в эксплуатацию позже указанной в договоре даты, а само по себе спорное жилое помещение ему по акту приема-передачи до настоящего времени не передано. Сообщения от ответчика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче в его собственность он не получал. Неустойка за нарушение сроков передачи спорной квартиры составляет за период с (1 324 750 руб. (стоимость договора) х (1/300 х ) х дней просрочки) х 2= 315 158,025 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как вложенная им в строительство спорной квартиры денежная сумма является для него существенной, кроме того, строительство спорной квартиры было в большей части оплачено средствами ипотечного кредитования. Длительный период времени он не имел возможности получить в собственность спорную квартиру, вселиться в нее, проживать в ней, вместо этого вынужден оплачивать ипотечный кредит, так и не получив в собственность жилье. Кроме того, выяснилось, что ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности ., сроком действия с по Несмотря на невыполнение своих обязательств перед участниками долевого строительства, договор страхования на новый срок ответчиком не заключался, что нарушало его права как лица, оплатившего стоимость строительства жилья. Все вышеуказанные обстоятельства вызвали чрезвычайные переживания, и как следствие нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ему он оценивает в 20 000 руб. он обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой выплатить ему в добровольном порядке неустойку, связанную с нарушением сроков строительства. Указанную претензию ответчик получил ., однако никаких мер по ее удовлетворению не принял. Просит взыскать с ответчика ООО «Строительное Управление Донское» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного Договором об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: срока передачи ему объекта долевого строительства в размере 315 158,025 руб. Взыскать с ответчика расходы по составлению настоящего заявления в размере 5000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере от взысканной суммы.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по ордеру Матросова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление Донское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно договора . заключенного между ООО «Строительное управление Донское» и ФИО1 ответчик - как застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и до . передать истцу в собственность однокомнатную квартиру общей проектной площадью расположенную во подъезде на этаже в осях , в блокировочных осях многоквартирного дома, а ФИО1 оплатить стоимость квартиры в сумме 1 324 750 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу квартиру в установленный срок до .

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиком в суд не представлено.

За нарушение предусмотренного договором срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства и передачи квартиры истец в праве требовать предусмотренную законом неустойку.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, соответствует требованиям ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004г., следовательно, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 315 158,025 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. С учетом характера нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, а также того, что истец на протяжении длительного времени не может пользоваться приобретенной квартирой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращались к ответчику с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме 160 079 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ордера от . услуги ФИО1 в суде представляла Матросова И.В. Оплата услуг которой, произведена ФИО1 в сумме 5 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем исковых требований, количество времени, затраченное представителем истца на участие в деле, считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя в суде в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Строительное управление Донское» при вынесении решения на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ в размере 8 252,37 руб. (7 952,37 - исковые требования имущественного характера + 300 руб. - исковые требования не имущественного характера).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление Донское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 315 158,025 руб., штраф в сумме 160 079 руб. и 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя в суде в сумме 5 000 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Строительное управление Донское» в бюджет муниципального образования - г.Тамбов, государственную пошлину в размере 8 252,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «07» июля 2017 года.

Судья: А.В. Макаров