Решение № 12-22/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело №12-22/2020


РЕШЕНИЕ

7 октября 2020 года пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Гиниятуллин И.Р. при секретаре Якушкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО4 от 20 сентября 2020 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2020 года, в 18 часов 40 минут на автомобильной дороге . . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «. . ., под управлением ФИО3 и трактора . . ., под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО4 от 20 сентября 2020 года ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 в жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Правила дорожного движения не нарушал, постановление об административном правонарушении составлено с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Илюков Д.О. жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

На рассмотрение жалобы представитель ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы административного дела, а также предоставленные суду материалы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что в 18 часов 40 минут 20 сентября 2020 года на . . .», ФИО3, управляя автомобилем «. . ., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, дистанцию, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, с целью избежать столкновение с движущимся впереди трактором . . . с неисправными задними габаритными огнями, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил наезд на прицеп . . .

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой происшествия (л.д. 2); объяснениями ФИО2, ФИО1 (л.д.4,5), а также самого ФИО3 (л.д.3), а также приобщенными к делу фототаблицами (л.д.6-9).

Должностное лицо, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Указание в жалобе на нарушение Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, что, по мнению заявителя, явилось причиной столкновения транспортных средств, подлежит отклонению.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела очевидно следует, что водитель ФИО3 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что достаточно для квалификации его действий по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Иные доводы представителя заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО4 от 20 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин