Решение № 2-256/2018 2-256/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело № 2-256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 23 июля 2018 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивируя тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 25 сентября 2014 года заключен кредитный договор путем подписания сторонами соглашения №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 147000 рублей под 22,5 % годовых, дата окончательного возврата кредита 25 сентября 2019 года. Порядок предоставления и возврата кредита предусмотрен Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем банк обратился в Бейский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением от 28.06.2016 г. исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 132592 рублей 62 копейки, в том числе проценты, начисленные по 11.05.2016 г. Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 27.03.2017 г. с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по процентам за период с 12.05.2016 г. по 12.01.2017 г. в размере 18665 рублей 11 копеек. В соответствии с пунктом 2 кредитного договора, пунктом 7.3 правил кредитования договор действует до полного исполнения обязательств по договору. Обязательства ответчика по кредитному договору перед Банком не исполнены, задолженность составляет 18665 рублей 11 копеек (проценты за период с 12.05.2016 г. по 12.01.2017 г.). Банком в адрес ответчика направлено требование от 16.03.2018 г. о погашении просроченной задолженности по кредитному договору не позднее 02.04.2018 г. и предложение о расторжении кредитного договора. Требование банка не исполнено, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2014 г. заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по <адрес>,конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по <адрес>, что соответствует паспортным данным.

В силу ст. ст.28,29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Данные нормы согласуются с нормами Международного пакта, согласно которым, при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика извещенного о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, признав причину его не явки не уважительной.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что решением Бейского районного суда от 28 июня 2016 года исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 132595,62 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 123405,90 рублей, задолженность по процентам за период с 22.12.2015 г. по 11.05.2016 г. в размере 9189,72 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалом дела следует, что 25.09.2014 г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 147000 рублей на срок по 25.09.2019 г. с полной стоимостью кредита 24,706 % годовых.

ФИО1 обязался уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения основного долга и уплаты начисленных процентов, который является неотъемлемой частью соглашения, в соответствии с которым ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере по 4101,88 рублю, начиная с 20.10.2014 г., последний платеж должен быть осуществлен до 25.09.2019 г. в сумме 2762,03 рубля.

Впоследствии в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации, от 30.06.2015 г. №-р наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк».

Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

Судом достоверно установлено, что истцом требования о расторжении кредитного договора не заявлялось.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Бейского района РХ от 27 марта 2017 года следует, что с должника ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы проценты по кредитному договору от 25 сентября 2014 года № за период с 12 мая 2016 года по 12 января 2017 года в размере 18665 рублей 11 копеек.

Решением Бейского районного суда от 28.06.2016 г. установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

22 марта 2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту с расторжением кредитного договора, ФИО1 уведомлен, что в связи с нарушением условий кредитного договора № от 25.09.2014 г. банк требует погасить сумму просроченной задолженности в срок не позднее 02.04.2018 г. и ответчику предложено расторгнуть кредитный договор до 02.04.2018 г. Общая сумма задолженности по состоянию на 22.03.2018 г., составляет 40911 рублей 17 копеек, факт направления уведомления подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

Требования ответчиком не исполнено, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждая сторона обязана представлять доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, по платежному поручению № от 09.06.2018 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2014 года заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение в окончательной форме от 27.07.2018 года.