Решение № 2А-791/2017 2А-791/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-791/2017

Дело № 2а-791/2017

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «26» апреля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам; взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

В заявлении указала, что данная задолженность образовалась до 14.11.2012 года. В целях урегулирования возникшей задолженности в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ ответчику были направлены требования:

1. Требование № по состоянию на 08.10.2009 г. Согласно указанному требованию по состоянию на 08.10.2009 год за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2007 - 2008 год в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии ФИО1 частично была уплачена задолженность. В настоящее время по данному требованию задолженность составляет <данные изъяты> руб.

2. Требование № по состоянию на 08.12.2009 г. Согласно указанному требованию по состоянию на 08.12.2009 год за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> руб.

3. Требование № по состоянию на 08.10.2010 г. Согласно указанному требованию по состоянию на 08.10.2010 год за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2007 - 2010 год в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии ФИО1 частично была уплачена задолженность. В настоящее время по данному требованию задолженность составляет <данные изъяты> руб.

4. Требование № по состоянию на 23.11.2010 г. Согласно указанному требованию по состоянию на 23.11.2010 год за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2007 - 2010 год в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии ФИО1 частично была уплачена задолженность. В настоящее время по данному требованию задолженность составляет <данные изъяты> руб.

5. Требование № по состоянию на 14.11.2012 г. Согласно указанному требованию по состоянию на 14.11.2012 год за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, а также по земельному налогу за 2007 - 2008 год в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии ФИО1 частично была уплачена задолженность. В настоящее время по данному требованию задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В сроки, предложенные налоговым органом для добровольного исполнения требований об уплате налога, налогоплательщик требования не исполнил, налоги, пени и штрафы в бюджет не уплатил. Меры к взысканию сумм налога, пени указанных в требовании, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и (или) за счет иного имущества налогоплательщика инспекцией не принимались. Определить период образования задолженности и конкретные суммы недоимки по срокам уплаты, а также предоставить реестры, подтверждающие отправку требований, не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения документов, подтверждающих начисление налогов в период образования задолженности. Учитывая, что налоговым органом пропущены сроки на бесспорное взыскание недоимки и задолженности по требованию, инспекцией направлено заявление в суд. Предусмотренный законом срок для взыскания задолженности в судебном порядке пропущен налоговым органом в связи с программным сбоем.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала. Пояснила, что без судебного решения инспекция не вправе списать безнадежную ко взысканию задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен и восстановлению не подлежит.

П. 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Все требования, указанные в иске, должны были быть исполнены до 04.12.2012 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец в суд не обратился, судебный приказ не выдавался, не отменялся.

Иск подан 09.02.2017 года, то есть с существенным пропуском срока.

Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает. По смыслу п. 2,3 ст. 48 НК РФ уважительные причины пропуска срока должны иметь место в пределах срока на обращение в суд. Доказательств наличия таких уважительных причин в указанный период (как и в более поздние периоды) истцом не представлено.

Доказательств наличия каких-либо программных сбоев в указанный период (как и в более поздние периоды) истцом не представлено. Истцом не указано, когда технические сбои имели место, когда они устранены, когда налоговым органом установлено отсутствие уплаты налога ответчиком. Не представлены соответствующие доказательства. Представляется, что у налогового органа изначально не было оснований считать налог уплаченным.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 290, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.