Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-749/2017

Дело № 2-749/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОА «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») с исковыми требованиями к ФИО1, просило, с учетом уточнений, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на потребительские цели, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором по обязательствам по кредитному договору № солидарно с заемщиком.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части полноты и своевременности внесения ежемесячных платежей нарушает с марта 2016 года, года задолженность носит непрерывный характер.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. –задолженность по процентам, <данные изъяты>. - пеня за просрочку по основному долгу и процентам.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» (в последствии переименовано в АО «Газпромбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на потребительские цели, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.11-14).

Согласно п. 6.1.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик осуществляет погашение кредита путем осуществления ежемесячных платежей с 27-го числа каждого текущего календарного месяца в сумме <данные изъяты>. за период с 27-го числа предыдущего календарного месяца по 28-е число текущего календарного месяца.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 29 % годовых.

Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов за пользование денежными средствами не противоречат действующему законодательству.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк имеет право потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежей. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения.

В случае нарушения сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней или более чем 10 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней), Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по кредиту (п.5.2.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов).

В обеспечение исполнения обязательств, по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (л.д.23-26).

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено требование о надлежащем исполнении обязательств. Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.27-28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. - пеня за просрочку по основному долгу и процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не опровергнут.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая незначительный период просрочки, размер штрафных санкций, учитывая, что ответчиками предпринимались меры по погашению задолженности, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер задолженности по пени до <данные изъяты>., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. - пеня за просрочку по основному долгу и процентам.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В процессе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, в связи с чем, на основании ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. - пеня за просрочку по основному долгу и процентам.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова