Решение № 2А-1413/2019 2А-1413/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1413/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 (заинтересованные лица: УФССП России по <адрес>, администрация <адрес>) об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в котором просит:

признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства № незаконным;

обязать заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство № по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 к Администрации <адрес> об обязании администрации <адрес> восстановить ФИО1, нетрудоспособного инвалида второй группы бессрочно, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очередности 3532, согласно письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения суда.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 к Администрации <адрес> об обязании администрации <адрес> восстановить ФИО4 А П., нетрудоспособного инвалида второй группы бессрочно, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очередности.

Постановлением администрации <адрес> от 10.02.2017 № 240 «О восстановлении ФИО5 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был восстановлен на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ по общей очереди с номером 4909а.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Евсейченко В.13. вынес постановление об окончании исполнительного производства №

Не согласившись с окончанием исполнительного производства ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по СК о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя.

Октябрьским районным судом <адрес> административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству, возбуждено административное дело №

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 стало известно, что административный ответчик отменил обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновил исполнительное производство, зарегистрировав его с новым №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени полностью не исполнено и не закрыто.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по административному делу № приняв отказ от иска ФИО1, потому что судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании заверили суд и участников судебного заседания, что в полном объеме исполнят решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ № с номером очереди 3532.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил по почте постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 окончил исполнительное производство №-ИП поскольку, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ФИО1 с окончанием исполнительного производства не согласен, а постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, нарушающим его права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию <адрес> восстановить ФИО1, нетрудоспособного инвалида второй группы бессрочно, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очередности, т.е. с очередью номером 3532, как указано в письме администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов исполнительного производства для исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель направлял в адрес администрации <адрес> запросы, согласно которым предоставить документы, подтверждающие движение очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании которых ФИО1 восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отвечая на запрос судебного пристава-исполнителя письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ администрация <адрес> однотипно сообщает о восстановлении ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещений с сохранением порядка очередности под номером 4909а.

При этом доводы, изложенные администрацией <адрес> в указанных письмах, повторяют доводы, ранее изложенные в письменных возражениях на исковые требования ФИО1, которые были предметом подробного изучения судом первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание выводов суда и фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дала Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда и иному толкованию правовых норм.

Вынося постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не осуществил проверку правильного исполнения решения суда администрацией <адрес>, чем нарушил права ФИО1

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были нарушены данные требования закона.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с новым номером № старший судебный пристав ФИО8 обязал судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства для обеспечения исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель формально направил запрос администрации <адрес>, на который последняя предоставила ответ, аналогичный по содержанию ответу, послужившим основанием для окончания исполнительного производства по отмененному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не были приняты меры направленные на исполнение требований исполнительного производства. Основания для окончания исполнительного производства №-ИП отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, администрация <адрес> (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 4 ст. 198 КАС РФ ненадлежащий административный ответчик Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> заменен на надлежащего административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 с исключением последнего из числа заинтересованных лиц.

Представителем заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в суд были представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование письменных возражений указано на то, что администрация <адрес> с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласна и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации <адрес> по общей очереди №. Состав семьи 1 человек. При подаче заявления о принятии на жилищный учет ФИО1 не представил справку об инвалидности, подтверждающую наличие льготы, в связи с чем был принят на жилищный учет на общих основаниях.

С 2002 года с заявлением о включении его как инвалида общего заболевания II группы в список очередности граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не обращался.

В связи с ликвидацией жилищных отделов в районных администрациях <адрес> и созданием в июне 2002 года жилищного управления администрации <адрес> была образована единая городская очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данная очередь образовывалась из граждан, состоящих ранее на учете в 3 районах <адрес>, исходя из даты постановки их на жилищный учет. По итогам проведенной ежегодной перерегистрации очередности граждан в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ во вновь образованной городской общей очереди ФИО1 был присвоен №.

Очередность ФИО1 по общей очереди в период с 2003 по настоящее время изменялась следующим образом:

2003 год - №, 2004 год -№, 2005 год - №, 2006 год - №, 2007 год - №, 2008 год -№, 2009 год - №, 2010 год - №, 2011 год - №, 2012 год - №,2013 год - №, 2014 год - №, 2015 год - №, 2016 год - №а (после восстановления в очереди по решению суда), 2017 год - №, 2018 год -№, 2019 год - №.

ФИО1 неоднократно подробно в письменном виде разъяснялся вопрос изменения его очередности.

В связи с наличием инвалидности общего заболевания II группы на приеме граждан в комитете городского хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено подать заявление и документы о включении его в льготный список. От написания данного заявления ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт.

При обновлении материалов учетного дела заявителя в 2015 году было установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № в доме <адрес>, общей площадью 38,5 кв. м.

Решением Ставропольской городской Думы от 30 ноября 2005 г. № 184 установлена учетная норма площади жилого помещения в городе Ставрополе в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения, приходящегося на одного человека.

Оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания осуществляются межведомственной комиссией в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Вышеуказанная квартира непригодной для проживания в установленном порядке не признавалась.

На основании вышеизложенного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> о восстановлении права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части отмены постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии заявителя с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В удовлетворении исковых требований об обязании администрации <адрес> восстановить ФИО1 как инвалида II группы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением очередности, о признании действий администрации <адрес> по включению ФИО1 как инвалида II группы в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, незаконным, и об обязании администрации <адрес> предоставить ФИО1 в первоочередном порядке жилое помещение по договору социального найма отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было отменено в части и вынесено новое решение, которым администрацию <адрес> обязали восстановить ФИО1 инвалида II группы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очередности.

В соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и по итогам рассмотрения - исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях». (В своем последнем обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требует отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении»).

По итогам ежегодной перерегистрации очередности граждан проведенной в 2015 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО1 в общей очереди был 5110. Перед ним в данном списке состоит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на указанную дату его номер в очереди 5109.

По итогам ежегодной перерегистрации очередности граждан проведенной в 2016 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО9, изменен на 4909, соответственно, с целью сохранения порядка очередности ФИО1 восстановлен на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с сохранением порядка очередности, по общей очереди его №, о чем был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении в полном объеме требования судебного акта и исполнительного документа. На основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанную квартиру ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ продал данную квартиру ФИО11 (бывшая супруга ФИО1 с которой он проживает до настоящего времени) и ФИО12 по 1/2 доли в праве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО1 по общей очереди 4605, на ДД.ММ.ГГГГ - №. Право на внеочередное или первоочередное предоставление жилого помещения заявитель не имеет, в связи с чем, вопрос предоставления жилого помещения ФИО1 может быть рассмотрен в порядке очереди.

Также сообщает, что администрация <адрес> не наделена полномочиями по обеспечению жильем инвалидов.

В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субсидии для приобретения (строительства) жилья. Порядок предоставления субсидий инвалидам утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 17 декабря 2008 г. № 200-п «О предоставлении субсидий на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Порядок). Согласно действующей редакции Порядка субсидии на строительство или приобретение жилья предоставляются министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (в настоящее время - министерство строительства и архитектуры Ставропольского края) гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из даты принятия на учет.

Законом Ставропольского края от 10 ноября 2009 г. № 72-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма» установлено, что обеспечение жилыми помещениями граждан, в том числе инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходными обязательствами Ставропольского края. Уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края на предоставление жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма является министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по общей очереди номер ФИО1 4528.

На основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено.

Административным истцом ФИО1 в суд были представлены письменные пояснения по делу, согласно которым указано на то, что Приказом министерства ЖКХ, строительства и архитектуры Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические рекомендации органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее по тексту - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 23 Методических рекомендаций граждане считаются принятыми на учет со дня принятия соответствующего постановления (решения) главы органа местного самоуправления. В постановлении (решении) указывается:

• фамилия, имя, отчество заявителя и всех членов семьи, возраст;

• место жительства и характеристика жилищных условий;

• с какого времени проживает в населенном пункте;

• место работы всех совершеннолетних членов семьи;

• наличие льгот на внеочередное получение жилья;

• основание постановки на учет;

• регистрационный номер в Книге учета граждан, нуждающихся в

улучшении жилищных условий по

• договорам социального найма;

• очередной номер по общему списку, по внеочередном (при наличии льготы).

Согласно п. 24 Методических рекомендаций сведения о лицах, принятых на учет, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, заносятся в пронумерованную, прошнурованную и скрепленную печатью Книгу учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (приложение 7). В Книге не допускаются подчистки. Поправки и изменения, вносимые на основании представленных документов, заверяются должностным лицом, на которое возложена ответственность за ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и скрепляются печатью.

В соответствии с п. 25 Методических рекомендаций на каждого гражданина, принятого на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, представляемого по договору социального найма, заводится учетное дело, в котором содержатся все предоставленные им необходимые документы. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в Книге учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно п. 26 Методических рекомендаций учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ведется по единому общему списку, из которого одновременно в отдельный список включаются граждане, имеющие право на внеочередное получение жилых помещений с момента предъявления документов, подтверждающих право на льготное получение жилых помещений.

В силу п. 27 Методических рекомендаций в органах местного самоуправления среди прочих перечисленных документов ведется следующая документация:

- Книга регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- Книга учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- общий список очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (с учетом, граждан ставших на учет до 01.03.2005);

- журналы или Книги учета, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Органы местного самоуправления обеспечивают надлежащее хранение Книг учета, списков очередности граждан и учетных дел граждан, стоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Книга учета, списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и их учетные дела хранятся десять лет после предоставления жилого помещения (субсидии на строительство или приобретение жилья).

Согласно п. 29 Методических рекомендаций граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует из материалов исполнительного производства основанием для окончания исполнительного производства послужило предоставленное администрацией <адрес> постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был восстановлен на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ по общей очереди с номером 4909а.

В нарушении требований п. 23 Методических рекомендаций в постановлении не указан регистрационный номер в Книге учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма.

В тексте постановления указан присвоенный поданному ДД.ММ.ГГГГ заявлению ФИО1 номер общей очереди №а.

В тоже время, согласно письма жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с очередью номером 3532.

При этом администрации <адрес> не предоставила ни в материалы исполнительного производства, ни в материалы административного дела надлежащих доказательств, подтверждающих изменение порядка очередности присвоенного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ порядкового номера с № до №а.

Предоставленное в материалы дела учетное дело ФИО1 не является таким доказательством, поскольку в соответствии с п. 25 Методических рекомендаций в учетном деле хранятся предоставленные гражданином документы, необходимые для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В то время как согласно п. 27 Методических рекомендаций в качестве доказательств подтверждающих изменения очередности могут служить следующие оформленные в спорный период администрацией города Ставрополя документы: книги регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; книги учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; общие списки очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (с учетом, граждан ставших на учет до 01.03.2005); журналы или Книги учета, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако указанные документы администрацией <адрес> не предоставлены.

В связи с изложенным, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения» не соответствует требованиям вышеуказанного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Закрепляя право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации - с учетом того, что в условиях рыночной экономики граждане осуществляют данное право в основном самостоятельно, используя различные законные способы, - возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия. Поэтому, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при регулировании прав на жилое помещение необходимо соблюдение, с одной стороны, принципа свободы и неприкосновенности собственности, а с другой - баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников отношений в конкретных жизненных ситуациях, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления от 8 июня 2010 года № 13-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 4 июня 2015 года № 13-П и др.).

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П указано, что исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности законоположения, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения по поводу жилых помещений должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями. Правовая определенность закона является одним из необходимых условий стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками. Вместе с тем требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение - как запрещенное, так и дозволенное, не исключает использование оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы взаимосвязанных положений, рассчитанных на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений; именно судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе в наибольшей мере предназначена для решения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П, от 5 марта 2013 года № 5-П, от 31 марта 2015 года № 6-П и от 4 июня 2015 года № 13-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 484-О-П).

Конституционный суд Российской Федерации указывает, что в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Согласно письма жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с очередью номером 3532.

В отсутствии доказательств, подтверждающих изменение порядковой очереди ФИО1 с № на №а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не мог осуществить проверку исполнения решения суда администрацией <адрес>.

Как следствие, отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства №-ИП, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №- ИП является незаконным и подлежит отмене.

Заинтересованным лицом заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 в суд были представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым указано на то, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в Октябрьском отделе находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обязать администрацию <адрес> восстановить ФИО1, нетрудоспособного инвалида второй группы бессрочно, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очередности возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства нарочно вручено должнику. Администрацией <адрес> направлено в адрес Октябрьского отдела постановление от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> края о восстановлении ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.. По общей очереди №а. Согласно информации полученной из Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации <адрес> по общей очереди №.В связи с ликвидацией жилищных отделов в районных администрациях <адрес> и созданием в 2002 году жилищного управления администрации <адрес> была образована единая городская очередь граждан, состоящих ранее на учете в 3 районах <адрес>, исходя из даты постановки их на учет. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очередности.

По итогам ежегодной перерегистрации очередности граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО1 был 5110 перед ним в списки стоит ФИО9

По итогам ежегодной перерегистрации очередности граждан проведенной в 2016 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО13 изменен на 4909. соответственно. С целью сохранения порядка очередности ФИО1 восстановлен на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с сохранением порядка очередности, по общей очереди 4909а.

Соответственно требования исполнительного документа исполнены. Исполнительное производство об обязании администрации <адрес> восстановить ФИО1, нетрудоспособного инвалида второй группы бессрочно, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очередности возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, сообщает что иных производств по данному предмету спора на исполнении не находится. Изменение номера исполнительного производства происходило из-за отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО14, допущенный к участию в деле по заявлению ФИО1 (л.д. 34), в судебном заседании поддержал требования административного истца ФИО1, просил их удовлетворить в полном объеме, приводил доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, в письменных объяснениях.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, являющийся также представителем заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам письменных возражений.

Представители заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенностям ФИО6 и ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Приводили доводы, аналогичные изложенным в письменных возраженях.

Выслушав лиц, участвующих в данном административном деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Срок на предъявление данного административного иска не пропущен, поскольку копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получи по почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подал в суд рассматриваемый административный иск (л.д. 4, 26-28).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании администрации <адрес> восстановить ФИО1 нетрудоспособного инвалида второй группы бессрочно, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очередности. В данной части вынесено новое решение.

Указанным апелляционным определением постановлено обязать администрацию <адрес> восстановить ФИО1 нетрудоспособного инвалида второй группы бессрочно, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очередности (л.д. 10).

На основании указанного апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № № (л.д. 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации <адрес> в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> восстановить ФИО1 нетрудоспособного инвалида второй группы бессрочно, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очередности (л.д. 60)

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 восстановлен на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи 1 человек, по общей очереди № (л.д. 14).

Оспариваемым постановлением заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 26).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и требованием исполнительного листа ФС № должник администрация <адрес> восстановила ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается выполнения требования исполнительного листа в части восстановления ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очередности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного административного дела судом установлено, что на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 первоначально был принят на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, под очередным номером 3532 по общей очереди в <адрес> (л.д. 207).

Таким образом, в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно указано на то, что ФИО1 восстановлен на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, принятого апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в части восстановления его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очередности, указав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (л.д. 93).

В рамках рассмотрения данного административного дела Октябрьский районный суд <адрес> не вправе разъяснять или определять порядок и способ исполнения исполнительного листа ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд исходит из того, что в резолютивной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и в исполнительном листе не указано на то, под каким номером ФИО1 должен быть восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ и в исполнительном документе также не содержится указания на то, что ФИО1 должен быть восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий под тем же номером, под которым он был поставлен на жилищный учет (№).

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным утверждение административного истца о том, что он должен быть восстановлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 3532.

Таким образом, во исполнение требований указанного исполнительного документа должник был обязан восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очередности, что само по себе не предполагает безусловное восстановление в очереди под тем же номером, который был присвоен лицу при постановке на очередь.

В ходе судебного разбирательства установлено, что восстанавливая ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обоснованно присвоила номер по общей очереди 4909а.

Так, судом установлено, что при подаче заявления о принятии на жилищный учет ФИО1 был принят на жилищный учет на общих основаниях, что прямо указано в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (очередным номером 3532 по общей очереди в <адрес>).

В связи с ликвидацией жилищных отделов в районных администрациях <адрес> (Ленинский, Октябрьский и <адрес>ы) и созданием в июне 2002 года жилищного управления администрации <адрес>, была образована единая городская очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данная очередь образовалась из граждан, состоящих ранее на учете в 3 районных администрациях <адрес>, исходя из даты постановки граждан на жилищный учет в соответствующей районной администрации <адрес>. По итогам проведенной ежегодной перерегистрации очередности граждан в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ во вновь образованной городской общей очереди ФИО1 был присвоен №.

Очередность ФИО1 по общей очереди в период с 2003 по настоящее время изменялась следующим образом:

2003 год - №, 2004 год - №, 2005 год - №, 2006 год - №, 2007 год - №, 2008 год -№, 2009 год - №, 2010 год - №, 2011 год - №, 2012 год - №, 2013 год - №, 2014 год - №, 2015 год - №, 2016 год - №а (после восстановления в очереди по решению суда), 2017 год - №, 2018 год -№, 2019 год - №.

Данные обстоятельства подтверждаются книгами учета граждан, заявлениями граждан о принятии на учет нуждающихся для получения жилья, выпиской из общего списка очередности граждан (л.д. 90, 214-224).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание буквальное содержание требования исполнительного документа, суд считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство, установив, что должник администрация <адрес> восстановил ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ под номером 4909а – с сохранением порядка очередности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанностей на заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1:

о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №;

о возложении обязанности на заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство № по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 к администрации <адрес> об обязании администрации <адрес> восстановить ФИО1, нетрудоспособного инвалида 2 группы бессрочно, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очередности 3532, согласно письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения суда,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская