Приговор № 1-74/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-74/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Тиунова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Коротеевой В.О.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брус Ю.В., старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Левченко И.Н.

потерпевшего О.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО1, данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 22 минут 23.11.2023 года, у ФИО1, находившегося около <адрес> на почве неприязненных отношений, в результате произошедшего конфликта, в связи с оскорблениями со стороны О.А.С., возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени 23.11.2023, находясь совместно с О.А.С. около <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приблизившись к О.А.С., стоящему напротив него, нанес ему кулаком своей правой руки один удар в область лица слева, отчего тот упал на асфальт на спину. После чего ФИО1, подошел к лежащему на земле О.А.С., и нанес не менее десяти ударов своей ногой в область лица слева, головы и телу, умышленно причинив, тем самым О.А.С. телесные повреждения в виде закрытой тупой челюстно-лицевой травмы (перелом стенок левой орбиты (верхней без смещения отломков, наружной (латеральной) со смещением мелкого отломка, нижней) левого подглазничного края, стенок левой гайморовой пазухи (наружной и передней, верхней) со смещением отломков, левой скуловой дуги без смещения отломков, костей носа, с наличием гемосинуса (кровоизлияния) левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтек век левого глаза, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н); кровоподтек левой лобно-височной области, кровоподтеки (3) и ссадины правого предплечья, кровоподтек левого предплечья, кровоподтеки и ссадины грудной клетки, правого плечевого сустава, правого коленного сустава (без указания количества), которые не причинили вреда здоровью, как не вызвавшего его кратковременного расстройства.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что в один из дней до января 2024 года он находился в гостях в <адрес>, совместно со своей гражданской супругой О.Е.. Около 11 часов Е. позвонил ее бывший супруг О.А.С., но трубку взял он. О. начал его оскорблять и сказал, что сейчас приедет. Он с К спустился на улицу, где был О. в грязной одежде и кое-как стоящий на ногах, но без телесных повреждений. О. продолжил его оскорблять нецензурными словами, он не сдержался и нанес ему по лицу ладонью правой руки два удара. От этих ударов О. не падал, после чего Каверза вызвал такси и О. уехал. Он не мог причинить потерпевшему повреждения, которые были оценены как тяжкий вред здоровью.

Из показаний подсудимого ФИО1 от 29.12.2023 года (л.д.42-44) следует, что 23.11.2023 около 12 часов он находился дома с Е.О. и ее братом К.А.. На ее телефон позвонил ранее ему незнакомый мужчина, он взял трубку. Мужчина представился А и сказал, что является бывшим мужем Е. и сразу же стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Также А спросил у него адрес, где он находиться и сказал, что сейчас приедет. Он назвал тот адрес, по которому был с Е., а именно – <адрес>. Он с Е. и А вышли из квартиры на улицу и стали ждать у дома. Из соседнего подъезда <адрес> вышел О.А.С. и направился в его сторону, при этом оскорбляя его нецензурной бранью. Поскольку его оскорбили слова, то он нанес своей ладонью правой руки два удара в область лица О. с левой стороны. От ударов О. не падал, продолжал стоять на ногах. Конфликт между ними был окончен, А уехал на такси.

Из показаний подсудимого ФИО1 от 12.01.2024 года (л.д.79-82) следует, что когда он подошел к О.А.С., то тот находился в сильном алкогольном опьянении, держался за стену и качался из стороны в сторону, выражался нецензурной бранью. Он нанес О. только две пощечины своей правой рукой по его правой щеке.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего О.А.С. следует, что 23.11.2023 около 12-00 он позвонил своей супруге О.Е., но трубку взял ФИО1, между ними в ходе телефонного разговора произошла словесная перепалка. Также ФИО1 предложил ему подъехать к дому <адрес> и поговорить, на что он согласился и приехал на такси. У подъезда он увидел ФИО1 и К.А.. Между ними началась перепалка и совместные оскорбления. В результате спора ФИО1 нанес ему кулаком правой руки в левую часть лица удар, от чего он упал на землю и после нанес ему около десяти ударов ногой. Сознание он не терял, закрывался от ударов и видел, что именно ФИО1 наносил ему удары. После того как удары прекратились, ему помог встать Каверза, он вызвал такси и уехал домой. Уже из дома он вызывал скорую помощь и был госпитализирован, после проходил лечение.

Из показаний свидетеля О.Е.Н. следует, что потерпевший О. приходится ей бывшем мужем, а ФИО1 - гражданским супругом. Около 12 часов она находилась с ФИО1 в <адрес>, ей позвонил О., телефонную трубку взял ФИО1. Она слышала как О. стал грубить, выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1. ФИО1 предложил О. приехать и поговорить. ФИО1 с ее братом вышли на улицу, она изначально осталась в квартире, но вышла минут через 15-20 после того как вышли они. Она увидела, что О. стоял у дома в состоянии опьянения, на его лице была царапина. В последующем от дочери она узнала, что О. попал в больницу.

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Согласно справки от 23.11.2023 года, О.А.С. посетил приемное отделение ОКБ в 18-18 часов 23.11.2023 года, где ему поставлен диагноз – ушибы мягких тканей головы, перелом лицевого скелета слева, также он пояснил, что был избит около 12 часов дня оп <адрес>. (л.д.17).

Согласно копии карты вызова скорой помощи № 515 от 23.11.2023 года следует, что О.А.С. обратился за помощью в 17:18, указав, что его избили возле подъезда дома <адрес>. Зафиксирована гематома височной области слева, с нарушением целостности костей черепа, волосистой части головы. (л.д.70-71).

Из выводов заключения эксперта № 2295 от 22.12.2023 года следует, что О.А.С. причинена закрытая тупая челюстно-лицевая травма, травма грудной клетки, конечностей: перелом стенок левой орбиты (верхней без смещения отломков, наружной (латеральной) со смещением мелкого отломка, нижней) левого подглазничного края, стенок левой гайморовой пазухи (наружной и передней, верхней) со смещением отломков, левой скуловой дуги без смещения отломков, костей носа, с наличием гемосинуса (кровоизлияния) левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеки век левого глаза, левой лобно-височной области (2); кровоподтеки (3) и ссадины правого предплечья, кровоподтек левого предплечья, кровоподтеки и ссадины грудной клетки, правого плечевого сустава, правого коленного (без указания количества). Данные повреждения могли образоваться 23.11.2023 от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми или от удары от таковые, в результате множественных (не менее десяти) травматических воздействий. Закрытая тупая челюстно-лицевая травма (перелом стенок левой орбиты (верхней без смещения отломков, наружной (латеральной) со смещением мелкого отломка, нижней), левого подглазничного края, стенок левой гайморовой пазухи (наружной и передней, верхней) со смещением отломков, левой скуловой дуги без смещения отломков, костей носа, с наличием гемосинуса (кровоизлияния) левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтек век левого глаза могли образоваться в результате не менее одного травматического воздействия, причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н). Кровоподтек левой лобно-височной области, кровоподтеки (3) и ссадины правого предплечья, кровоподтек левого предплечья, кровоподтеки и ссадины грудной клетки, правого плечевого сустава, правого коленного сустава не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства. (л.д.9-13).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.12.2023 года следует, что осмотрен участок местности перед домом <адрес> данного участка является асфальтированной. (л.д.31-33).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности — достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные и признанные допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего О.А.С., суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, перед допросом он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд учитывает и тот факт, что потерпевший незамедлительно обратился за медицинской помощью, где также указывал на идентичные обстоятельства получения телесных повреждений.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам, а именно в части наличия самого конфликта с потерпевшим 23.11.2023 года.

Эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника после разъяснения подсудимому права не свидетельствовать против самого себя.

В то же время суд признает недостоверными и отвергает показания подсудимого ФИО1 о том, что нанес всего два удара потерпевшему, от которых тот не падал.

Указанная верия подсудимого о том, что он нанес потерпевшему только два удара, от которых, по его мнению не могли образоваться телесные повреждения, которые оценены как тяжкий вред здоровью, а О.А.С. получил их в другом месте и при других обстоятельствах опровергается как последовательными показаниями потерпевшего, из которых следует, что 23.11.2023 года все многочисленные удары ему были нанесены только ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, а также выводам заключения эксперта о локализации и характере причиненных телесных повреждений, которые могли образоваться 23.11.2023 года.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 также по тем основаниям, что в стадии следствия он указывал на различные обстоятельства относительно существенных деталей дела, а именно на разные части лица, куда нанес удары рукой. При этом убедительных причин расхождений показаний подсудимый в судебном заседании не привел.

Представленная стороной защиты копия справки об осмотре врачом-флебологом потерпевшего О.А.С., в которой указано о наличии у него заболеваний каким-либо образом не опровергает установленные судом обстоятельства.

При оценке показаний подсудимого суд также учитывает, что указанная версия высказана с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Также суд не принимает в качестве достоверных показания свидетеля К.А.Н., который показал, что видел как ФИО1 нанес только два удара потерпевшему, а также свидетеля О.Е.Н., которая указала, что после конфликта не видела у потерпевшего крови и повреждений, кроме царапины на лице, поскольку они также в полной мере опровергаются последовательными и правдивыми показаниями потерпевшего и выводами заключения эксперта. При оценке показаний К.А.Н. и О.Е.Н. суд также исходит из того, что они являются близкими людьми для ФИО1 и заинтересованы в его уходе от ответственности.

Характер, количество и локализация причиненных потерпевшему повреждений, находящихся в области расположения жизненно-важных органов – грудной клетки и головы в достаточной степени свидетельствует о том, что при совершении преступления ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 22 минут 23.11.2023 года, ФИО1, у <адрес> нанес О.А.С. кулаком своей правой руки один удар в область лица слева, отчего тот упал на асфальт на спину, после чего нанес не менее десяти ударов своей ногой в область лица слева, головы и телу, причинив телесные повреждения которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи малолетнему ребенку гражданской супруги, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (что выразилось в оскорблениях подсудимого).

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжкого. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в целях его исправления, достижения целей и задач уголовного наказания, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает, что справедливым будет определение ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «б» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При этом, в целях исполнения наказания по настоящему приговору и исключения возможности подсудимому скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, по которому ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу и срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «б» частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 3 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при обжаловании приговора ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ему по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий по делу

.
.

.
.

№ 1-74/2024

УИД № 39RS0004-01-2024-№