Решение № 2-583/2025 2-583/2025~М-527/2025 М-527/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-583/2025

Дело №2-583/2025

55RS0009-01-2025-000735-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Банкротство физических лиц» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банкротство физических лиц» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая Городская Служба Юридической Защиты» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика №. По условиям данного договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в рамках прохождения процедуры признания заказчика несостоятельным (банкротом) в рамках ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором. Согласно п.3.1. договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 130 000 рублей. ООО «Единая Городская Служба Юридической Защиты» оказало ФИО1 юридическую помощь по вопросам банкротства и представляло интересы заказчицы в Арбитражном суде Омской области. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражный суд Омской области признал ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора, процедура банкротства была завершена. Таким образом, ООО «Единая Городская Служба Юридической Защиты» исполнило свои обязательства в полном объеме. Однако, ФИО1 не произвела полной оплаты услуг, оказанных по договору. В настоящее время сумма долга составляет 55 830 рублей. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая Городская Служба Юридической Защиты» обращалось к мировому судье судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика спорной задолженности, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поступлением возражений от ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая Городская Служба Юридической Защиты» уступило ООО «Банкротство физических лиц» право требования задолженности по договору об оказании консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика, заключенному с ФИО1.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об оказании консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 830 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 097 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, каких – либо ходатайств или возражений суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая Городская Служба Юридической Защиты» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № об оказании консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика, согласно которому, исполнитель обязался оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в рамках прохождения процедуры признания заказчика несостоятельным (банкротом) в рамках ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителю в размере и порядке, предусмотренном договором (л.д.12-13).

В соответствии с п.3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 130 000 рублей.

В стоимость услуг, указанных в п.3.1 договора включаются обязательные выплаты:

- государственной пошлины,

- внесение денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда,

- плата за включение сведений, подлежащих опубликованию, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве,

- почтовые расходы.

Вышеуказанные выплаты производит исполнитель из средств, внесенных заказчиком согласно п.3.1 (п.3.1.1 договора).

Цена услуг, установленная п.3.1 договора уплачивается следующим образом:

в момент заключения договора оплаты не было, в дальнейшем не позднее 10 числа месяца на протяжении 31 месяца по 4 000 рублей, а на 32 месяц – 6 000 рублей (п.3.2 договора).

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Таким образом, ООО «Единая Городская Служба Юридической Защиты» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст.779 ГК РФ).

Частью 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что за оказанные услуги ответчиком исполнителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 74 170 рублей, остаток задолженности составляет 55 830 рублей (л.д.14-24).

Суд приходит к выводу, что между ООО «Единая Городская Служба Юридической Защиты» и ФИО1 возникли договорные отношения, в результате которых у ООО «Единая Городская Служба Юридической Защиты» возникло право для получения денежных средств в размере 55 830 рублей.

Из положений п. 1,3 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный в материалы настоящего гражданского дела истцом расчет процентов за пользование чужими средствами по мнению суда обоснован, проверен судом и признан арифметически верным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, при этом ответчиком ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, альтернативного расчета суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании консультационных (юридических) услуг обоснованными.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая Городская Служба Юридической Защиты» (цедент) и ООО «Банкротство физических лиц» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору об оказании консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО1 (л.д.30).

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д.31).

Таким образом, истец законно приобрел право требования по возврату задолженности по рассматриваемому договору, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по договору в заявленном истцом размере, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с указанными выше нормами, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Банкротство физических лиц» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банкротство физических лиц» задолженность по договору об оказании консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 830 (пятидесяти пяти тысяч восьмисот тридцати) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 097 (двадцати четырех тысяч девяноста семи) рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Костючко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.