Постановление № 1-141/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-141/2025

№ 1-141/2025

УИД 34RS0001-01-2025-001217-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 апреля 2025 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой А.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Матренина А.А.,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.С., представившего удостоверение № 3355 и ордер № 34-01-2025-02661016 от 7 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Органами дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, решением Азовского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев, ФИО2 был установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

В силу указанного решения суда ФИО2 в период срока установленного над ней административного надзора были вменены следующие ограничения: обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы установленных административных границ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с п.п. 2,5,7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона, согласно которой при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора и она поставлена на административный учет в указанном отделе полиции по месту жительства по адресу: <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Также, в этот же день, она была предупреждена, что при нарушении вышеуказанных ограничений, она будет привлечена к административной ответственности, а в последующем – к уголовной ответственности, о чем она собственноручно подписала предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут у ФИО2, имеющей непогашенные судимости по приговору Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по приговору Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по приговору Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по приговору Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по приговору Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес> разъезд, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В это же время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде невозможности сотрудникам ОП № УМВД России по <адрес> контролировать возложенные на нее судом в рамках административного надзора ограничения и выполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, в частности запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и желая этого, не поставив надзирающего за ним инспектора по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> в известность, не имея разрешения последнего о смене места проживания, стала проживать не по вышеуказанному им месту жительства, а по неустановленному в ходе дознания месту жительства, тем самым уклоняясь от административного надзора.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, желая избежать возложенного на нее судом административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, не сообщая надзирающему за ним инспектору по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> о проживании с ДД.ММ.ГГГГ не по указанному ею адресу: <адрес> разъезд, <адрес>, а по неустановленным в ходе дознания местам жительства, не имея соответствующего разрешения последней о смене места проживания, не явилась в ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации, тем самым уклоняясь от административного надзора.

В результате этого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты установления ее местонахождения сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес>, умышленно, без уважительных причин уклонялась от административного надзора.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по инициативе суда постановлен вопрос о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимой.

Защитник Кузнецова Е.С. не возражал прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Близкий родственник подсудимой ФИО3, являющаяся родной сестрой ФИО2, представила в суд ходатайство, в котором не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью её родной сестры.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В Постановлении Конституционного Суда отмечено, что если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет, оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

В силу изложенной правовой позиции указанным лицам должно быть предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Из копии свидетельства о смерти свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям отдела ЗАГС администрации <адрес> Волгограда с заявлением о выдаче свидетельства о смерти ФИО2 обращалась ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с ее смертью, последствия заявленного ходатайства ей ясны и понятны.

Письменное согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО2 приобщено к материалам дела.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, на основании статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимой.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ:

– дело административного надзора № дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности в отношении ФИО2, хранящееся под сохранной распиской у Свидетель №1 – оставить последней по принадлежности.

На основании ст.254 УПК РФ, руководствуясь ст.24, 239,256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– дело административного надзора № дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности в отношении ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у Свидетель №1 – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу

судья