Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело № 2-304/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее – ОАО Банк «Западный») и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчице денежные средства в размере 845922 рубля 15 копеек под 41.50% годовых со сроком погашения кредита – <ДД.ММ.ГГГГ>. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчицы перед истцом составляет 2 096 669 рублей 79 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 79 477 рублей 95 копеек; сумма начисленных текущих процентов – 16 рублей 29 копеек, просроченная задолженность по процентам – 56 542 рубля 56 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 091 008 рублей 11 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 869 624 рубля 88 копеек. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 096 669 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного долга – 79 477 рублей 95 копеек, сумма начисленных процентов – 56 558 рублей 85 копеек, сумма пени – 1 960 632 рубля 99 копеек, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18683 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчица об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на исковое заявление суду не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819, 309, 310, 811, 329, 330 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой законодатель понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных суду материалов усматривается, что <ДД.ММ.ГГГГ> между кредитором ОАО Банк «Западный» и заемщиком ФИО1 на основании заявления о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 84 592 рубля 15 копеек со сроком возврата <ДД.ММ.ГГГГ> под 41,5 % годовых. В соответствии с договором погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. (л.д. 30-37). Во исполнение условий договора банк предоставил ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10-21). За время действия договора задолженность по основному долгу и по начисленным процентам ответчицей????????????????????????????????“?????????????????????J?J???H?????????????????????????

Суду представлены расчет задолженности и выписка по счету, открытому на имя ФИО1, по состоянию на дату судебного заседания, из содержания которых следует, что общая сумма задолженности по договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 2 096 669 рублей 79 копеек, что включает: просроченная ссудная задолженность – 79 477 рублей 95 копеек; сумма начисленных текущих процентов – 16 рублей 29 копеек, просроченная задолженность по процентам – 56 542 рубля 56 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 091 008 рублей 11 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 869 624 рубля 88 копеек (л.д. 8-9, 10-21, 84-95).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также неустойки. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-74809/14 от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – 79 477 рублей 95 копеек; сумма начисленных текущих процентов – 16 рублей 29 копеек, просроченная задолженность по процентам – 56 542 рубля 56 копеек.

Что касается взыскания с ФИО1 договорной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из периода просрочки исполнения обязательства, с учетом того, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание размер неуплаченного основного долга и процентов, суд находит размер заявленной к взысканию неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита чрезмерно завышенным и считает необходимым снизить неустойку до 65 000 рублей, что будет соответствовать последствиям неисполненного ответчиком обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 683 рубля, которые подтверждаются платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7).

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 201 036 рублей 80 копеек (в том числе сумма основного долга – 79 477 рублей 95 копеек, сумма начисленных процентов – 56 558 рублей 85 копеек, сумма пени – 65 000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18683 рубля, а всего – 219 719 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Слепченкова

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

<ДД.ММ.ГГГГ>