Решение № 2-1484/2024 2-1484/2024~М-894/2024 М-894/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1484/2024

Дело № 2-1484/2024

УИД 24RS0033-01-2024-001552-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 22 июля 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 2 июля 2015 г. <***> Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 823100 руб. под 29,35 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Однако заемщик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 августа 2018 г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13 июня 2018 г. в размере 1039628 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13398 руб. 14 коп. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком данного заочного решения суда образовалась задолженность по кредитному договору за период с 14 июня 2018 г. по 27 февраля 2024 г. в размере 1018934 руб. 44 коп., в том числе проценты за пользование кредитом 1018934 руб. 44 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 1018934 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13294 руб. 67 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель Банка Суш М.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Направил письменное заявление о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 2 июля 2015 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 823100 руб. под 29,35 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

20 февраля 2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому с момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита установлена на 2 июля 2022 г., сформирован новый график платежей.

Согласно п. 3.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, вступившим в законную силу заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 августа 2018 г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 2 июля 2015 г. по состоянию на 13 июня 2018 г. в размере 1039628 руб. 28 коп. (по основному долгу 733431 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом 289986 руб. 87 коп., по неустойке 16209 руб. 82 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13398 руб. 14 коп.

В рамках исполнения указанного заочного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 29 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 93520/18/24035-ИП в отношении должника ФИО1 Постановлением указанного должностного лица от 28 марта 2024 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по процентам за пользование кредитом согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 14 июня 2018 г. по 27 февраля 2024 г. составила 1018934 руб. 44 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком сумм в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор от 2 июля 2015 г. <***> до настоящего времени не расторгнут и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, при этом проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения задолженности по кредиту (основного долга), суд находит исковые требования Банка правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском Банк обратился 21 мая 2024 г. (согласно квитанции подсистемы ГАС «Правосудие» об отправке документов в электронном виде).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае конкретные сроки уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору не установлены, доказательств обратного Банком не представлено, с исковым заявлением о взыскании указанных процентов Банк обратился в суд 21 мая 2024 г., суд считает, что Банком пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом, начисленных до 20 мая 2021 г. включительно. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, Банком не представлено.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из расчета, представленного Банком, за период с 21 мая 2021 г. по 27 февраля 2024 г. в сумме 387358 руб. 31 коп., в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 13294 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 88155 от 20 мая 2024 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5054 руб. 10 коп. (13294 руб. 67 коп. (уплаченная Банком государственная пошлина) х 387358 руб. 31 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 1018934 руб. 44 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 2 июля 2015 г. <***> в размере 387358 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054 руб. 10 коп., а всего 392412 руб. 41 коп

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2024 г.

Судья А.А. Ефимов