Решение № 2-3899/2017 2-3899/2017~М-3736/2017 М-3736/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3899/2017

№ 2-3899/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Шаран РБ 21 декабря 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора на том основании, что истец заключил с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых. По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика установленную договором денежную сумму, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесено решение по делу №, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по договору об условиях кредитования счета №. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

В этой связи, истец просит суд соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиком ФИО2 и АО Банк "СМП" расторгнуть, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу исковых требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО банк «Северный морской путь» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что истец заключил с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых. По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика установленную договором денежную сумму, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесено решение по делу №, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по договору об условиях кредитования счета №.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ банком не получен.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Договор об условиях кредитования картсчета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья О.Н. Алехина