Решение № 2-87/2019 2-87/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-87/2019

дело №2-87/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 700000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчикамиФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительств.

В нарушение условий договора платежи по кредиту не вносятся, имеется просроченная задолженность. В связи с этим истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 318953 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6390 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчикиРахматуллин Р.М., ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления заемщику денежных средств.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчикамиФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которыхпоручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий договора платежи в погашение кредита в установленные сроки не вносились, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 953 рубля 72 копейки, из них: 262 500 рублей62 копейки – задолженность по кредиту, 56 453 рубля10 копеек – просроченная задолженность по процентам.

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком условий кредитного договора, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с расчетом истца о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При этом суд считает требования истца к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору также обоснованными.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 были ознакомлены с условиями договоров поручительств, выразили свое согласие нести ответственность перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, договоры поручительства были составлены в письменной форме.

Учитывая вышеизложенное, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, какие-либо разногласия и заблуждения относительно договоров и объема ответственности поручителей у сторон отсутствовали, в связи с чем поручители согласились нести ответственность перед банком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 6390 (3195+3195) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 953 (триста восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6390 (шесть тысяч триста девяносто) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.02.2019

Председательствующий