Решение № 2-4448/2025 2-4448/2025~М-2815/2025 М-2815/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-4448/2025

Дело № 2-4448/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-005888-33

Категория 2.161


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф..,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании ущерба (убытков) в счет стоимости снесенного гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании причиненных убытков.

В обоснование иска указал, что истец ФИО2 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, в массиве гаражей №, д/у №, «ПТЖХ» в районе <адрес>, с инвентарным номером №, кадастровым номером №, который был возведен на основании Решения исполкома Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся № 246 от 27 июля 1971 года, разрешившего строительство 5 типовых кирпичных гаражей, одним из которых с 07.05.2009 года и по настоящее время владеет истец. Приобрел истец гаражный бокс у прежнего собственника - ФИО1 на основании устной сделки купли-продажи, заключенной в день выдачи учетной книжки №, сделка осуществлена в МУП «Гаражи». Однако истец лишился своего имущества в результате незаконных действий Администрации ГО <адрес>, которая постановлением от 05.07.2022г. № 1763 утвердила документацию по планировке территории в кадастровом квартале № в границах улиц Волочаевская, Одесская, Заводская, проспект Ленина на месте снесенных аварийных жилых домов, в соответствии с которым расположение земельного участка, якобы, не соответствовало данной документации. Таким образом, земельный участок, на котором располагался гараж Истца, был передан третьему лицу - некоему застройщику. При этом Истец не был извещен о том, что земельный участок, на котором располагался его гараж, передается третьему лицу, который впоследствии незаконно демонтировал недвижимость Истца. Истец не получил ни от Администрации, ни от Застройщика предложения о заключении соглашения о выплате компенсации за утраченное имущество, стоимость которого Истец оценивает в сумме 250 000,00 Истец в течение 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществлял владение объектом недвижимости, который незаконно был снесен без выплаты компенсации в размере рыночной стоимости такого объекта. Демонтаж капитального гаража, принадлежащего Истцу, осуществлен незаконно, поскольку демонтирован без предварительного уведомления, без решения суда о сносе, чем были нарушены права Истца, как собственника имущества и причинены убытки. Поскольку ответственным за снос гаража является Администрация ГО г.Стерлитамака, то именно Ответчик несет гражданско-правовую ответственность за причиненный Истцу ущерб.

С учетом уточнения к иску, истец просит взыскать с ответчика Администрации ГО г. Стерлитамак сумму причиненного истцу ущерба в размере 260 000 рублей за незаконно снесенный гараж.

Определением суда от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Гаражи".

Протокольным определением от 18 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СЗ «ИнвестСтройЗаказчик-Девелопмент».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО СЗ «ИнвестСтройЗаказчик-Девелопмент» по доверенности ФИО6 в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ООО "Гаражи" на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 55, ст.ст.67,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст.ст.59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что согласно Решения исполкома Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся №246 от 27.07.1971 г. разрешено построить 5 типовых кирпичных гаражей размером 3х6 взамен существующих дощатых сараев, в квартале №.

ФИО2 является собственником нежилого помещения в виде гаража общей площадью 14,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки №150 директора Муниципального унитарного предприятия «Гаражи» ФИО7 от 09.03.2010 г., ФИО2 является владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, массив № Д/У № «ПТЖХ», внутриквартальный 1971 года постройки. Основание выдачи справки: Постановление администрации города №865 от 03.07.1995 г.

В период времени с начала 2023 года произведен демонтаж принадлежащего на праве собственности истцу гаража.

Согласно части 2 ст. 10.1 Закон Республики Башкортостан от 18.03.2005 N 162-з (ред. от 03.03.2021) "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" Органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1.1 Постановление Правительства РБ от 31.01.2014 N 35 (ред. от 30.12.2020) "Об утверждении Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан" Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 02:56:040407:5424 принадлежат Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.07.2023 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, полномочным органом по распоряжению данного земельного участка и ООО «СЗ «ИнвестСтройЗаказчик-Девелопмент» заключен договор аренды земельного участка № 2-А-2023, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5263 кв.м., расположенный по адресу: г.Стерлитамак с видом разрешенного использования- для многоэтажной жилой застройки, в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

26.09.2023 г. выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого <адрес> объектами инженерной инфраструктуры в границах улиц Волочаевская, Одесская, Заводская, пр. Ленина в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п.2.3 договора, участок не обременен правами третьих лиц.

В ходе судебного заседания также установлено, а также подтверждается материалами дела, что снос гаражного бокса № на земельном участке с кадастровым номером № администрацией ГО г.Стерлитамак Республики Башкортостан не осуществлялся.

Частью 41 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлена обязанность возмещения убытков, причиненных в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков.

В случае, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства были возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, обладавшими сведениями о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, либо если уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, был предоставлен земельный участок, вид разрешенного использования которого допускал строительство зданий, сооружений, или ими было принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством не требовалось получения разрешения на строительство, то убытки подлежат возмещению за счет казны соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями исключительно по основанию их несоответствия обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта, или приведения параметров таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства и (или) их разрешенного использования (назначения) в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, при расчете размера возмещения убытки определяются исходя из параметров зданий, сооружений, соответствующих установленным требованиям, требованиям разрешений на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из смысла приведенных норм и общих принципов гражданского законодательства следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Пунктом 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ установлено, что заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (подп. 1, 6).

В данном случае соглашение с истцом не заключалось, установленная законом процедура изъятия недвижимости не была соблюдена.

Кроме того, из содержания п. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ следует, что последствия, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, наступают только после предоставления возмещения за изъятые земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме.

Истцом требование о прекращении его права собственности на указанный объект недвижимости не заявлялось.

Таким образом, суд находит, что с ответчика Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости снесенного гараж-бокса.

Суд приходит к выводу, что именно ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязан выплатить истцу возмещение стоимости снесенного гаражного бокса, как полномочный органом по распоряжению данного участка.

Для определения рыночной стоимости гаражного бокса №, располагавшегося в <адрес>, в массиве гаражей №, д/у №, «ПТЖХ» в районе <адрес>, с инвентарным номером №, кадастровым номером №, а также причиненного имущественного вреда истцу ФИО2, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авелан».

Согласно заключению эксперта ООО «Авелан», №392/0219/О/2025 установлено, что рыночная стоимости гаражного бокса №, располагавшегося в <адрес>, в массиве гаражей №, д/у №, «ПТЖХ» в районе <адрес>, с инвентарным номером №, кадастровым номером № составляет округленно 260000 рублей, размер имущественного ущерба, причиненному ФИО2 составляет округленно 260000 рублей.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении эксперта ООО «Авелан» у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Авелан» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения сторонами не представлено и у суда не имеется. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)

Таким образом, с ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в счет компенсации стоимости снесенного гаражного бокса в размере 260 000 руб.

Ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 25392 руб. заявлено ООО «Авелан», в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения судом исковых требований ФИО2, с ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ООО «Авелан» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25392 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании ущерба (убытков) в счет стоимости снесенного гаража, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ( паспорт №) в счет стоимости снесенного гаража общей площадью 14,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив в районе <адрес> бокс № сумму в размере 260 000 рублей.

В удовлетворении требований к Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авелан» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25392 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.