Решение № 2-5682/2017 2-5682/2017~М-5160/2017 М-5160/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5682/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретарях Виноградовой Е.В., Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5682/2017 по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Многоотраслевая производственная компания» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование исковых требований указала, что ** она была принята в МКП АМО «Многоотраслевая производственная компания» на должность заместителя директора по экономическим вопросам.

** МКП АМО «Многоотраслевая производственная компания» переименовано в МУП АГО «Многоотраслевая производственная компания», в связи с чем, внесены изменения в трудовой договор.

Приказом от ** №\лс она была уволена с должности заместителя директора по экономическим вопросам МУП АГО «Многоотраслевая производственная компания» в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В день увольнения ей была выдана справка о числящейся задолженности за предприятием в размере 81 575,42 рублей и трудовая книжка. Однако, расчет в день увольнения произведен не был по независящим от нее причинам.

При увольнении ей не была выплачена заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 81 575,42 рублей. Данная сумма образовалась в результате следующего расчета: заработная плата в размере 24 328,10 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 24 030,12 рублей, выходное пособие – 33 217,20 рублей.

** работодателем была погашена часть задолженности в размере 24 328,10 рублей.

Кроме того, ответчиком ей не выплачено выходное пособие за второй и третий месяцы в размере 36 538,92 рублей и 29 895,48 рублей соответственно.

По состоянию на ** общая сумма задолженности по пособиям на период трудоустройства за второй и третий месяцы составила 66 434,40 рублей.

Кроме того, работодатель должен выплатить ей проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, за период с ** по ** в размере 22 621,98 рублей.

Ссылается на то, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей страдания, заключающиеся в чувстве стыда, испытываемого ею перед врачами из-за отсутствия возможности приобрести необходимые ей препараты, переживаниях по поводу ограничения в приобретении для себя и ребенка в период ее беременности, приходящейся на период невыплат. Считает, что причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован ей выплатой денежной компенсации в размере 5 000 рублей.

Обратившись с иском в суд, ФИО1 просила взыскать с МУП АГО «Многоотраслевая производственная компания» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск, причитающийся при увольнении, 24 030,12 рублей, задолженность по выходному пособию в размере 33 217,20 рублей, по пособию на период трудоустройства за второй месяц трудоустройства в размере 36 538,92 рублей, за третий месяц в размере 29 895,48 рублей, за нарушение работодателем сроков причитающихся работнику выплат при увольнении в связи с ликвидацией предприятия в размере 22 621,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от ** прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, причитающийся при увольнении, 24 030,12 рублей, задолженности по выходному пособию в размере 33 217,20 рублей, по пособию на период трудоустройства за второй месяц трудоустройства в размере 36 538,92 рублей, за третий месяц в размере 29 895,48 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за нарушение работодателем сроков выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в связи с ликвидацией предприятия в размере 24 633,86 рублей за период с ** по **, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, отказавшись от части требований иска, в оставшейся части на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Дополнила, что на период увольнения и ожидания выплат со стороны ответчика она находилась в состоянии беременности, что причиняло ей нравственные страдания в связи с отсутствием денежных средств и невозможностью подготовиться к рождению ребенка, приобрести необходимые лекарства.

В судебном заседании представитель ответчика МУП АГО «Многоотраслевая производственная компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, однако, факт задолженности по платежам не оспаривала. С размером процентов и компенсации морального вреда не согласилась, считала их завышенными.

Кроме того, судебное извещение было направлено в адрес председателя ликвидационной комиссии МУП АГО «Многоотраслевая производственная компания» ФИО3, который в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ** о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечена администрация Ангарского городского округа.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ангарского городского округа представителя не направила, о его дате и времени извещена надлежаще.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приказом №\лс от ** принята на должность заместителя директора по экономическим вопросам МКП АМО «Многоотраслевая производственная компания» с **.

** между ФИО1 и МКП АМО «Многоотраслевая производственная компания» заключен трудовой договор №.

В силу пункта 2.5.5 трудового договора ответчик обязался своевременно производить оплату труда ФИО1 в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

** ФИО1 на основании приказа №\лс уволена из МКП АМО «Многоотраслевая производственная компания» на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Справкой № от **, выданной МКП АМО «Многоотраслевая производственная компания», подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед ФИО1 в момент ее увольнения в размере 81 575,42 рублей.

В период рассмотрения настоящего дела ответчик погасил перед истицей указанную задолженность, перечислив на ее счет денежные средства, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. Несмотря на это, истица настаивает на взыскании с ответчика в ее пользу процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Разрешая спор в указанной части, суд исходил из следующего.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно положениям статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком вышеуказанных выплат, то с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация).

Истицей произведен расчет процентов, судом он проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 24 633,86 рублей за период с ** по **.

Помимо этого, истица ссылается на то, что действиями работодателя ей был причинен моральный вред, размер компенсации она оценивает в сумме 5 000 рублей.

Разрешая данные требования истца, судом сделаны следующие выводы.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком ее трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, им нарушены права истицы на получение гарантированного Конституцией РФ и иными законами компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия при увольнении, а также заработной платы, сохранение которой гарантируется законом на период ее трудоустройства, что ставило ее в тяжелое материальное положение.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает довод истицы, что в период увольнения и невыплаты задолженности она находилась в состоянии беременности, что усиливало ее переживания. Факт беременности ФИО1 подтвержден имеющейся в материалах дела врачебной справкой от **, выданной врачом женской консультации.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 339,02 рублей.

Из имеющихся в деле учредительных документов, выписки из ЕГРП видно, что на момент рассмотрения спора в суде МУП АГО «Многоотраслевая производственная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим хозяйствующим субъектом, несмотря на стадию ликвидации данного предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Многоотраслевая производственная компания» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Многоотраслевая производственная компания» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 24 633,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; всего взыскать 29 633,86 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Многоотраслевая производственная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 339,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная, с **.

Судья К.Н. Мишина